最近，“高中生犯危险驾驶罪被免刑罚”一事备受关注。支持者认为法院通情达理，反对者觉得判决有失公平，一时间众说纷纭。
2020年7月，余某和朋友聚餐庆祝高中毕业，结束后无证驾驶一辆无号牌摩托车回家，被查出醉驾。法院经审理认为余某犯罪情节轻微，且能够深刻认罪悔罪，一审判决余某构成危险驾驶罪，免予刑事处罚。有报道提到，余某“在校期间品学兼优……以优异成绩顺利毕业，并先后被加拿大两所名校录取，若被判处刑罚，基于出入境及学校管理要求，可能失去求学机会”。新闻没写清楚这段话究竟是不是法院给出的意见，但很多人正是被这段话触动了情绪——成绩好是免责理由吗？无证醉驾能叫品学兼优吗？
难道又是个情理与法理相互冲突的难题？并不。
“定罪免刑”有明确的法律依据。刑法第三十七条规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。
要不要免刑是个单纯的法律问题，应且仅应依照相关规定，判断当事人是否属于“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”。像余某在深夜骑行距离较短、社会危险性不大、具结悔过态度好等，就是需要参考的情节，而用不着把成绩和前途这些东西杂糅进来。要是在裁判理由中画蛇添足，反而容易让人误会没有依法裁判。虽然定罪就意味着余某会有犯罪记录，国内此前也有对类似事件定罪免刑的判例，法院仍应保证免刑的裁决经得起审视。
从围观者的角度讲，要警惕动辄把问题归为“情法冲突”的思维模式。法律不能突破情理，但泛滥的同情不仅无益于推动事件解决，还可能危害社会公平正义。在踏入法律禁区的人当中，恶贯满盈一无是处的并没有多少，大多数都是普通人，有错误也有优点，有可恶的地方，也有值得同情怜悯之处。如果因为成绩好而包容一个人的过错，那换作是高考失利借酒浇愁的年轻人醉驾，要不要原谅？如果因为刚满１８岁就参照对未成年人的审判原则，那１９岁的人能不能参照呢？２０岁呢？其他人又会怎么看待法律制度的刚性？
何谓法律？“灋，刑也。平之如水，从水；廌，所以触不直者；去之，从去”，用平准的标尺衡量是非，去恶扬善。正因为法律具有均一性与强制性，它所划定的是一个社会所能容忍的行为底线。突破这条底线，无论有怎样的背景、基于怎样的理由、未来能作出怎样的贡献，都要接受国家强制力的制裁。
真正的“情法冲突”或许可以分为两种：一种是像正当防卫这样已经为法律所认可的做法，需要在执行层面得到更好的落实；一种是法律确实没有规定周全，需要通过修订来弥补。试问，“高中生犯危险驾驶罪被免刑罚”是哪一种？
京公网安备 11010502046778号