超市
一个充满烟火气的地方
喜欢逛超市的你
一定也曾为排队结账头疼过
但如今！
移动支付技术的发展
助推超市不断革新
一部手机就可实现自助结账
从此方便快捷“自由购”
在社会信用体系之下
绝大多数人会遵守诚信
但也有些人打起了歪主意
贪图小便宜漏刷“逃单”
每次就只“顺”了些日用品
被发现我就赔偿超市损失
难道还会构成盗窃罪吗？
12月18日上午9：30
顺义法院通过新浪官方微博
＠北京市顺义区人民法院
线上召开
自助结算型超市被盗类案件
新闻通报会
部分市人大代表
北京日报、北京青年报、新京报、北京交通广播、北青社区报、顺义时讯等多家媒体记者
及广大网友同步关注
通报会干货满满，
快来看看法官都讲了啥！
2018年以来，顺义法院共审理在超市自助结算机通过不扫码或者少扫码的方式实施盗窃行为的刑事案件22件。顺义法院刑庭庭长宋素娟首先介绍了人民法院如何对此类案件定罪量刑，再从行为主体、行为方式、法律后果等方面介绍该类案件的特点。
定罪量刑
01
多次盗窃的构成盗窃罪
此类案件大多是短时间内连续多次对超市物品实施盗窃，每次盗窃金额均较少，累计盗窃金额大多仍不达我市规定的二千元入罪标准。
但根据《刑法》第二百六十四条的规定，多次盗窃、入户盗窃、扒窃等几种情形虽然盗窃金额达不到较大的标准，但仍需按照盗窃定罪处罚。
根据相关司法解释规定，两年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃，按照盗窃罪定罪量刑。
02
如何确定被盗物品及价值
现场监控录像在此类案件的侦办中发挥了重要作用，侦查机关通过监控录像可以看出犯罪嫌疑人将哪些商品带至结账机前，哪些商品已刷码付款，哪些商品在扫码机前虚晃一下并未扫码，哪些商品直接装入购物袋，结合被告人供述和被盗超市提供的丢失物品清单，据此查清犯罪嫌疑人盗窃的具体物品。
由于被盗物品均为超市在售商品，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被盗物品的有效价格证明可以作为认定盗窃数额的依据。
量刑时考虑的因素
此类案件在量刑时会先根据被告人盗窃的次数、盗窃金额确定基准刑期，再结合被告人的到案情况、是否自愿认罪认罚、退赔被害超市经济损失情况、是否取得谅解等量刑情节确定宣告刑期，根据具体案情分别处以有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于那些犯罪情节较轻、确有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响的被告人可以依法宣告缓刑。
类案特点
1.行为主体
熟悉自助结账功能
偶然发现省钱歪门路
此类案件的被告人一般是超市的常客，其中不乏高学历人员，有稳定的工作和较好的收入，他们熟悉超市的自助结算流程，在偶然或者有意试探后发现不扫码也可以将商品带出超市，便开始连续作案。
此类案件的被告人盗窃超市商品，并非是由于无法负担商品的价格，而是偶然发现自助结账的漏洞后想贪小便宜，或者出于宣泄情绪、寻求刺激等原因开始作案，自以为发现了省钱的门路，但实际已经走上了犯罪的道路。
2.行为方式
直接拿走不扫码
“蚂蚁搬家”式持续作案
盗窃自助结算超市被告人的作案手法与传统盗窃不同，不需要夹带藏匿，在设备前自助结算时，将少数商品扫码，大部分商品在扫码处虚晃一下，或者干脆不扫码，直接放入购物袋中带走，如果不是后期查看监控录像，即使是安保人员在其身边也很难发现。
另外，被告人多采用“蚂蚁搬家”式的盗窃手段，每次盗窃数额较小，一般都达不到“数额较大”的起刑点，但由于多次盗窃仍被追究刑事责任。
3.法律后果
贪图小利酿大错
多次盗窃入罪
此类案件的被告人往往心存侥幸，以为商品价值不大，即使被抓，只要向超市赔偿即可，不会涉及犯罪。
正如前述，根据刑法的相关规定，除了达到盗窃数额较大的标准外，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的也要以盗窃罪定罪处罚。
如果行为人二年内盗窃三次以上，只要每次行为都符合盗窃行为的特征，即使单次窃得财物价值及总价值均没有达到数额较大的标准，也应当以盗窃罪定罪处罚。
通报典型案例
顺义法院刑庭法官杜学禄通报了三起自助结算型超市被盗的典型案例，并作出相应的法律提示。
企业高管为寻求“刺激”多次盗窃
案情介绍
被告人刘某是某知名合资企业的高管，研究生学历，于2019年12月的半个月内连续在顺义区某卖场通过部分或者全部商品不自助结账的方式盗窃四次，窃得牙膏、香蕉、猪肉等49种商品，价值人民币3766.15元。
判决结果
法院经审理认为刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
鉴于被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，赔偿并取得谅解，故依法对其从轻处罚，最终对被告人刘某以盗窃罪判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
典型意义
该案中，被告人刘某工作体面、收入丰厚，自称是为了寻求刺激、缓解工作压力实施盗窃行为。刘某到案后坦言自己知道会承担法律责任，但没想到会这么严重。
在此提醒大家，要学会用正确的方法排解压力，切勿因寻求刺激而给自己留下人生污点。
要学会用正确的方法排解压力，切勿因寻求刺激而给自己留下人生污点。
2
失业人员因生活拮据盗窃入刑
案情介绍
高某，大学学历，年近四十失业在家，因失去了收入来源而生活拮据。高某偶然发现顺义某超市自助结算机前无人监管，出口处也不核对小票和商品，便萌生了窃取超市商品的念头。
2020年4月25日至5月17日，高某在自助结算机通过少扫码结算的方式，十余次窃取超市内水果、白酒、保健品等商品，进货价共计人民币3000余元。高某最后一次盗窃时，超市安保人员通过监控录像发现其结账时神情异常，经过调取其多日结账录像，确认高某的盗窃事实，后报警。
判决结果
鉴于被告人高某具有如实供述、赔偿被害单位经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，顺义法院最终以盗窃罪判处被告人高某有期徒刑八个月，并处罚金，适用缓刑。
典型意义
本案中，被告人高某人到中年失业在家，偶然发现超市自助结算机前监控宽松，便屡屡实施盗窃行为，最终被处以刑罚。
生活不如意并不是触碰法律底线的理由，切莫为了贪小便宜铤而走险。
3
夫妻为贪小便宜多次盗窃入刑
案情介绍
孔某、樊某是一对夫妻，每周都要到超市采购生活用品。2019年10月某日，采购结束后，孔某对樊某说有一部分商品没有扫码就被其成功带出了超市，省了不少钱。樊某也认为是个不错的省钱方法。
此后一个多月间，孔某和樊某共同在该超市通过在自助结算机少扫码的方式盗窃五次，被盗物品共价值人民币2000余元。
判决结果
鉴于二被告人有自首、认罪认罚、赔偿被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节，顺义法院最终以盗窃罪判处孔某拘役四个月缓刑四个月，并处罚金四千元；判处樊某拘役三个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
典型意义
本案中，孔某在第一次实施盗窃行为时，樊某并不知情，回到家得知真相后，樊某非但没有劝阻孔某，还认为这是省钱的办法，便多次与孔某一起实施盗窃行为。庭审中樊某十分后悔，自觉无颜面对家人和社会，尤其觉得愧对自己年幼的孩子。
我们在发现身边人有违法苗头时要及时劝阻，切莫放任不管、同流合污，走上违法犯罪道路。
法官提示
随着科技水平不断提高，移动支付推广普及，超市内各类自助设备极大方便了我们的生活。但自助结算并不意味着无人监督，自助机器并不是监管盲区，为了占便宜铤而走险，终将付出相应的代价。
使用自助设备需要全体公民自觉遵守规范，勿以恶小而为之，触犯法律必将受到严惩，切不可为了贪一时之利，触碰法律的底线。
为了减少此类犯罪行为给超市正常经营秩序带来的影响，建议超市经营者从以下三个方面加以改进。
1增强安保核查工作
主动核查顾客购物凭证，改进店内商品出门通道。在客流高峰时段，加大对出口、自助结算机处的核查力度，重点核查购物较多顾客的购物凭证，必要时增设专岗人员。同时在出口设置阻隔带缩小出门宽度，仅供一人通行为宜，组织顾客排队有序出门、减轻核查压力。
建立商品日常盘点模式
一些超市在发现被盗后，往往需要较长时间核查丢失物品，建议超市设立每日货物盘点工作机制，及早发现被盗具体物品，及时追赃挽损。
增加高清监控设备
在监控区域张贴标识，增设盗窃风险提示，提醒顾客进店即进入监控范围。另外，可同时在超市出入口、自助结算机等显著位置，设立盗窃风险预警提示标语，利用显示屏、广播等设备滚动播放警示语，起到预防警示作用。
京公网安备 11010502046778号