北京政法网

　　在撤出项目4年后，原物业仍不愿交出其占有的高压分界室、弱电机房、配电室等区域，后小区业委会作为居民代表将原物业公司告上法院。

　　18日，该案在朝阳法院开庭并当庭宣判，最终小区业委会胜诉。据悉，该案为本市首例援引5月1日施行的《北京市物业管理条例》作出判决的案件。

　　认为原物业占用公共区域 业委会诉至法院

　　涉案大厦是一栋酒店式公寓，被告北京某物业公司系该大厦开发商指定的前期物业公司。

　　2016年1月，该公寓业主大会决定，终止与被告的物业管理服务关系，并通过公开招标的形式重新选聘了新的物业公司，该公司自同年6月开始接手。

　　该物业公司进驻后，业主反映大部分与物业配套的管理用房尚未交接，大厦地下一层的高压分界室、热力小室、弱电机房及配电室第二出口通道（以下简称诉争区域）仍由被告占用，并出租盈利。

　　原告称，此前与被告协商时，曾多次要求被告归还相关物业用房及公共部分，但被告拒不归还。故起诉至法院要求被告移交。

　　审理中，被告辩称，本案中的诉争区域确实由被告占有，但该部分在其产权区域内，不属于公共部分，被告占有该区域的行为是正常行使权利，故不同意原告的诉讼请求。

　　法院据新物业条例宣判：公共设施属业主共有

　　18日，该案在朝阳法院开庭审理。

　　法院审理中查明，现被告占有公寓地下一层的高压分界室、热力小室、弱电机房及配电室第二出口通道等区域，并将该区域进行封闭安装了大门，门上挂有“G102”字样的号牌，门锁及钥匙由被告掌握。

　　庭审中，法院认为，案件争议焦点为被告占有诉争区域的行为是否属于无权占有；若被告无权占有，原告是否有权要求被告移交。

　　根据房地平面图与规划委朝阳分局提供的设计图纸对比，法院认为，被告对诉争区域并不享有所有权。

　　同时，根据5月1日新修订的《北京市物业管理条例》第二十六条规定，物业管理区域内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、架空层、设备层或者设备间及物业服务用房和其他公共场所、共用设施属于业主共有。

　　因此，法院认为，本案中的诉争区域应属于全体业主共有。同时根据上述条例及物权法的相关规定，业委会有权起诉并要求被告移交诉争区域。

　　该案今日当庭宣判，小区业委会胜诉。（记者：刘洋）