2021年6月16日，王某因行车问题与朱某发生口角，后将朱某的车辆损坏，并对朱某进行殴打。北京市公安局丰台分局出具行政处罚决定书，给予王某行政拘留十日的处罚。事发后，朱某到医院进行治疗，被诊断为左胸部、头部外伤，脑震荡，花费医疗费4182.43元，此外，因将车辆由事发现场拖至住处花费拖车费650元。
之后，朱某对王某以生命权、健康权、身体权纠纷为由向法院提起第一次诉讼，法院经过审理支持了朱某的医疗费等以及拖车费650元的诉求。因车辆当时未进行维修，故法院释明修车费可待实际发生后另诉解决。2022年1月14日，朱某将其车辆由住处拖至修理厂进行维修，花费修车费850元，拖车费650元，并以财产损害赔偿纠纷为由提起第二次诉讼，请求判令王某赔偿修车费及拖车费共计1500元。
审理过程中，朱某称车辆进行了前门喷漆维修，损坏虽然不影响正常驾驶，但自行前往维修会造成误工损失，故支出拖车费650元将车辆拖至修理厂修理。
丰台法院经审理认为，王某与朱某因行车问题发生口角，王某未能克制自己的情绪，实施了损害朱某车辆的行为，导致朱某车辆受损，王某应承担赔偿责任。关于朱某主张的修车费，予以支持。关于朱某主张的拖车费，车辆损坏并未导致不能行驶，拖车无必要性，该费用的产生不具有合理性，对该诉讼请求，不予支持，故判令王某于判决生效之日起七日内赔偿朱某修车费850元。宣判后，双方均未上诉。
法官说法
民事领域活动遵循公平原则及诚实信用原则，财产损害赔偿一般遵循填平原则，使受害人因损害得到的赔偿，恰好能够填补其实际的损害，不能赔偿不足，也不能使受害人因侵权行为不当获利。此外，根据过失相抵条款，受害人对损失扩大有过错时，行为人所负的赔偿责任将得以减免，使加害人承担赔偿责任与其过错所造成的损害相适应。因此，受害人在维护自己合法权益的过程中，亦应采取必要的、合理的救济措施，不能任意扩大损失。
该案中，朱某先后进行了两次拖车，第一次拖车因朱某身体受到损害，拖车应属必要，故法院对拖车费予以支持。关于第二次拖车，根据车辆的损坏程度及朱某自述，车辆可以正常驾驶，拖车明显超出必要限度。属于因自己行为扩大了财产损失，该费用应由其自行承担，故法院对第二次拖车费不予支持。
因此，在车辆受损的情况下，需要根据人身的损害及车辆的损害程度等因素综合判断，确属必要的费用才能得到法院支持。因此，受害者维护自己合法权益时，要增强救济途径合理性、必要性的判断，做到理性维权。
京公网安备 11010502046778号