北京政法网

　　预付收费是先付费后服务的模式，付了费能否提供承诺的服务存在不确定性，收了预付费的商家卷款跑路的案件频发，充分表明这种模式有与生俱来的信用风险，甚至不排除一些商家恶意设置欺诈陷阱。

　　针对预付收费的风险，近些年各地通过修订消费者权益保护法律试图加以约束。但是总体来看，这些规定还是将预付消费定位于合同关系的范畴，虽为事后违约的处理提供了支撑，但没有对预付消费经营行为的合理性、合法性的边界作出界定。因为没有提供有效约束，很多消费者只能自认倒霉，放弃起诉，即便是消费者较真，商家也只是被要求退款，而很难受严厉处罚，这无异是对商家恶意欺诈的纵容。

　　预付收费所涉及的服务虽然属于市场自主调节的范畴，但是市场并不是万能的，特别是可能存在的信用风险，更需要外在的规制。防范风险于前远优于发生风险维权于后。众所周知，电商行业正是由于建立了第三方支付的信用风险防控机制，才有了今天的繁荣。同样，对服务行业预付收费的信用风险，也应加快相关法规的制定，实行前置防控，既堵塞风险漏洞，也引导行业服务规范发展。

　　首先，应严格区分预付收费适用的范围，明确预付适用的禁区，属于即时服务的，禁止预付收费。其次，应严格限制预付收费的权限，设置预收费额度上限以及按期服务收费的时限，禁止强制预付收费。第三，规范预付收费的收费行为，要求建立预付收费第三方支付与担保机制。此外，要规范预收费价格竞争的行为，禁止将预收费额度、时限与价格直接挂钩。