北京政法网

　　2015年至2019年上半年，河南省三门峡市中级人民法院共受理行政案件1356件，上诉率为45.04%，再审审查率为34.56%，二审及再审发回、改判、变更率为1.57%，案件指标“两高一低”现象明显，此类案件的处理具体来看存在以下几方面矛盾。

　　当事人热情与诉讼能力的矛盾。人民群众“不会告”的问题仍然突出。2015年以来，三门峡市两级法院因被告不适格、诉求不明确、超期限、不属于诉讼范围等为由裁定驳回的案件有558件，占比案件总量的25.29%，而同期民事案件裁驳率仅为6.12%。

　　期待利益、委托成本与受理费用的矛盾。低廉的受理费用导致上诉、申诉，变换对象再诉成为部分群众寻求与行政机关沟通对话，甚至向行政机关施压的手段。行政案件多由外地律师“包干”代理且诉讼费高昂，故当事人“穷尽”诉讼，追究“期待利益”，案件沟通、协调难度大。

　　司法救济与社会救济的矛盾。行政审判不是解决官民矛盾的“万金油”，但因 “官民矛盾”纠纷化解机制单一，导致当事人只能通过诉讼寻求对话平台。行政机关缺乏主动化解意识，导致行政诉讼成为另一种形式的“信访办”。异地管辖制度下，存在法官沟通协调意识不强、沟通协调不畅的问题，纠纷实质化解率低。

　　司法审查和行政机关自由裁量之间的矛盾。行政审判系通过行政行为的合法性审查，间接地为当事人设定权利、义务，而当事人往往诉求一次性解决问题，故部分当事人即使胜诉仍坚持不断上诉、申诉，

　　为此，三门峡中院建议：

　　发挥“立案审查”的作用，提高“诉”的质量。规定对同一行政行为提起的群体性诉讼，明确只立一案，减轻当事人诉累和避免司法资源浪费。明确滥诉的界定标准，避免当事人频繁诉讼。将立案审查率、指令立案率作为考核立案审查质效的指标，督促立案审查发挥更大作用。

　　适当提高诉讼成本，助力矛盾实质化解。借鉴民事诉讼收费的经验，逐渐完善行政诉讼收费办法，如提高固定收费标准并确定按照诉讼标的额比例收费的办法，对于滥诉的不予退还受理费用。行政机关应畅通本地律师代理的渠道，借鉴“司法援助”的成功经验，让人民群众“诉讼能力”不足的问题解决在当地，纠纷化解在当地。

　　畅通“官民”沟通渠道，巧用外力化解“官民”矛盾。借鉴民事多元纠纷化解机制经验，发挥工会、妇联、学校、乡镇、自治组织和政法委、综治办对“官民纠纷”的协调作用，建立行政调解、人民调解、社会调解、司法调解有机衔接的行政纠纷多元化解机制。

　　实行属地管辖，强化府院沟通。政府要将“涉诉指标”作为行政机关的考评内容，督促府院良性互动。同时，把府院行政争议审前和解、诉中协调、判后沟通作为“府院联动”化解行政争议的重点工作，做好机制建设。