日前，张某因为“订金”与“定金”的一字之差而蒙受损失。
2016年8月25日，张某与房东签订了“租房合同”，约定9月1日交付房屋。因时下租房市场紧俏，张某担心房东反悔，特别要求在合同中写入了“订金条款”，即“承租方于合同签订日支付1000元订金，以示诚意”。8月29日，房东却将上述房屋以3000元的价格出租给了他人。张某得知此事，认为“租房合同”已明确约定了“订金条款”，房东应依法支付给自己双倍的订金价款，即2000元。然而，当张某向房东主张权利时，却遭到了房东的拒绝，房东只愿意返还“订金”1000元给张某，称出租合同上清清楚楚地写的是“订金”，而不是“定金”。
那么，“订金”和“定金”一字之差，法律上有何不同？
关于“定金”的规定，出自《合同法》第115条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。” “定金”是指合同当事人为了确保合同的履行，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。“定金”是法律上的一种担保行为，一方面督促债务人履行债务，一方面保障债权人的债权得以实现。而“订金”并不是标准的法律概念，是一种不太规范的表述，因此它在法律效果上是不明确的。在司法实践中，“订金”往往被视为“预付款”，并不产生“定金”的惩罚性效果。
事例中，租房合同上所写的是“订金”而非“定金”，即该1000元钱只能视为张某在合同签订日的预付款，房东只需将此1000元钱返还给张某即可，并不承担给付双倍定金的义务。相反，如果合同上所写的是“定金”，则房东应当返还张某双倍定金。
京公网安备 11010502046778号