北京政法网

　　两会前夕，娱乐界最大的一个“瓜”非演员翟天临学术不端事件莫属了。一个即将攻读博士后的“高端人才”，居然不知“知网”为何物，在网上引发轩然大波，翟天临投机取巧的学术劣迹也被网友扒了个底掉。

　　全国两会上，学术规范制度乃至个人信用制度建设引发代表高度关注。沈满洪代表建议，要制定相关的学术规范、监控机制，重视论文查重，从源头防控。全国政协委员曾勇则认为，不诚信导致的违规、违法成本太低了，只有建立公民个人信用档案管理才能形成长效的震慑作用。

　　其实，我国高校对学术规范的要求不可谓不严谨，论文查重制度更是已经普遍落实，据记者在某一高校学报担任编辑的同学介绍，对于来稿，查重系统是铁面无私的，有抄袭嫌疑的论文根本过不了关。但为什么还会有那么多学术造假行为成为漏网之鱼，只能说制度的执行层面还是有问题。

　　如果说学术规范是“他律”，那么学术道德无疑就是“自律”。再强大的“他律”，如果没有“自律”，也会有漏洞可钻。传统的论文“枪手”可以提供写作、发表的“一条龙”服务，属于赤裸裸的造假行为，要价不菲。近些年又出现了所谓的论文“降重”软件，还号称运用了人工智能新技术，门槛不高，还可以“自助”。这些学术行为的“灰色地带”，恐怕不是单靠“他律”或者“自律”就能铲除的。

　　有学者认为，学术造假现象频频，根本在于学术评价机制的僵化。不可否认，拿学位、评职称都需要发表论文的硬性制度，只重数量不重质量，只看结果不看过程，既无益于提高学术科研水平，也使学术造假成了一个巨大的市场。只有转向重视过程评价，建立同行评议机制等，完善多元学术评价体系，才能避免学术科研偏离轨道，异化成追逐利益的工具。