北京政法网

　　建构科学、精准、高效的调裁对接、案件流转机制，形成多数简易案件在诉讼服务中心快调速审、少数复杂案件精细化审判的工作格局，既是提高审判效率的需要，也符合人民群众多元化的解纷需求。

　　在现实的司法实践当中，由于绝大多数当事人都想以最少的精力和最低的成本解决纠纷，调解往往成为一种较好的选择。而人民法院主持的调解往往具有权威性高的特点，普遍受到当事人的欢迎。因此，人民法院应充分发挥法院调解的优势，一些在村委会、居委会等部门调解不下的纠纷到了法院后，法院应当积极给予进一步的调解。

　　人民法院调解案件不仅有助于止纷息争，避免矛盾激化，也有利于简化案件办理流程，使纠纷得以较快地调解解决。由于基层法院所受理的案件很大一部分都是简易案件，实行繁简分流，使多数简易案件快调速审、少数复杂案件精细化审判，也会在确保案件质量的同时，极大地提高工作效率。

　　推动多元化纠纷解决机制，人民法院应积极发挥调解优势。与诉讼服务中心建设相结合，法院要坚持多元调解、诉调对接、速裁快审工作集中在诉讼服务中心，建设一站式多元化纠纷解决平台。应在诉讼服务中心（立案庭）专门办理物业费纠纷、银行卡纠纷等案情简单且经常成批立案的案件。案情简单加上不同案件案情甚至连被告抗辩都大同小异，使得这类案件处理基本类型化，每名法官每月都平均结案一百件甚至一百五十件以上。与此同时，选用调解经验丰富的年龄稍大法官，专门在诉讼服务中心从事调解工作，对于有调解意向的普通案件，先由他们调解。此外，诉讼服务中心还可聘请人民调解员，在调解陷入僵局、进行不下去的时候，由他们予以调解，经常能打破僵局、取得进展，使得调解的成功率大大提高。

　　无可否认，对于当事人不再愿意调解的案件，也是不应当一味劝解，应及时将此类案件纳入裁判程序。从调解转入裁判，就涉及调裁由分流走向合流或者说产生诉调对接问题。要使诉调无缝对接，诉调分流而不分离，对有调解意向的当事人先行组织调解，并在调解不成后及时转给主审法官及时纳入审判程序，主审法官接到此类案件后不易再次组织诉前调解，应当直接安排证据交换、开庭等事宜。经过举证、质证与相互辩论后，孰是孰非更会进一步明朗，所以在法庭辩论终结后，主审法官应按法定程序再次征求当事人意愿，如果当事人又同意调解的话，可当庭或者在庭后至判决前的期间再次组织调解。此时调解，不仅法官经过开庭后对整个案情都了然于胸，制定的调解方案更接近判决标准从而更容易使双方当事人都接受，也因为调解不成后即可作出裁判，也会提高工作效率。

　　总之，发挥多元化纠纷解决机制，对于进入法院的纠纷，也应一方面注意利用法院的权威和当事人的信赖，通过法官调解、人民调解员调解、法官助理调解、主审法官调解等多元化调解机制，使纠纷最大限度地得以调解解决，另一方面也注意诉调无缝对接，并根据不同案件性质实行繁简分流，既减少当事人诉累，也节约了司法资源，实现了少数复杂案件的精细化审判、使其充分发挥社会指引功能的同时，最大限度提高司法工作效率。这也是司法改革不断深入的要求，司法工作更加专业化的必然趋势。