北京政法网

　　今年上半年，快递业务量已达493.9亿件，人均快件使用量35件，日常生活中通过网络下单交易物品的情况越来越普遍。与此同时，因货物丢失和损毁引发的纠纷也逐年多发。尤其是涉及贵重物品损毁的快递保价纠纷，因赔偿金额偏低而引发广泛关注。

　　目前，不少快递企业自行制定的理赔标准，主要是以邮政法中的邮政保价规则为参考。虽然这种理赔标准是“于法有据”，且快递服务和邮政服务在表面上也看似一致，但从主营业务、营业性质、服务范围方面来看，快递服务与邮政服务都有本质区别。

　　尤其需要指出的是，快递企业“既当裁判员又当运动员”制定的理赔标准，不但经不起公平正义的考验，也容易让其成为快递企业规避自身赔偿责任的马甲，从而导致纠纷的多发。显然，没有科学合理的理赔标准作为遵循，一旦发生纠纷，双方当事人必然会陷入“公说公有理，婆说婆有理”的尴尬。即使诉诸法律，面对双方当事人的各执一词，法院也难以平衡兼顾双方利益的诉求。

　　对此，相关法律部门应出台更为细致的法律法规，就快递保价增值服务中货物损毁后的评估、赔偿金额的确定和纠纷解决的机制等，建立一套科学合理的统一行业标准，从而以细化和明确可供操作的具体标准，有效化解快递保价纠纷。

　　快递保价纠纷虽小，却关乎消费者切身利益，也关乎快递行业的健康发展。把快递保价纠纷化解于萌芽，科学合理的理赔标准是基本前提。如此，才能真正有效终结快递保价增值服务中的纠纷频发乱象，确保快递增值服务在实践中行稳致远地释放出应有的正能量。