北京政法网

　　近日，北京市大兴区人民法院审理了一起生命权、身体权、健康权纠纷案，认定司机方公司承担赔偿责任。

　　2022年3月的一天晚上，王某1在公司甲饮酒。公司甲法定代表人安排马某（马某为公司乙专职司机）开车送孙某，当时了解到王某1的居住方向与孙某方向一致，基于好意施惠，所以一并送了王某1。车辆行至京开高速黄村段时，马某按照王某1指示将其放在应急车道上，后王某1不慎从高架桥上坠亡。公安部门认定王某1死亡为意外伤亡，排除刑事责任。王某1家属王某2等5人遂将公司甲、公司乙诉至法院，要求各被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活精神损失赔偿金等共250余万元。

　　经查，马某的行为并非职务行为，与公司乙无关。公司甲称其委托马某送孙某，顺路送王某1，双方系委托关系。

　　法院审理后认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。因过错造成侵害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合公安机关的询问笔录、卷宗、王某1死因的鉴定意见等证据，能够认定马某将王某1放在京开高速黄村段的应急车道上。在无王某1告知具体下车地点的情况下，马某无法知晓王某1的住址，在原告未提交证据予以反驳的情况下，马某系按照王某1的指示将其放在京开高速黄村段应急车道指定地点的意见符合常理，具有高度可能性，予以采信。但王某1作为完全民事行为能力人，应意识到在高速公路应急车道下车、行走的危险后果，其自身对损害后果的发生存在过错。马某作为司机，亦应意识到深夜将酒后人员放在高速公路应急车道上的危险。双方对损害结果的发生均存在过错，王某1、马某对损害结果的发生承担同等责任。

　　马某系受公司甲的委托致人损害，损害后果应由委托人公司甲承担，原告要求马某承担责任的请求，于法无据，不予支持。公司乙否认马某系履行职务行为，原告亦未提交初步证据予以证明，对原告要求公司乙承担责任的请求亦不予支持。因本次事件导致的损失，由公司甲承担50%的赔偿责任。

　　一审法院判决公司甲支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计115万余元。后公司甲不服上述判决，上诉至中级人民法院。经中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，公司甲分期支付80万元，如有逾期，公司甲将承担115万元。

　　法官提醒：“好意同乘”是指非营运车辆的车主出于善意、无偿、顺路捎带他人乘车的行为，即搭便车、搭顺风车。平时上下班走亲访友或外出旅行时都可能发生“好意同乘”。“好意同乘”本质是乐于助人的善意行为，但若造成车上搭乘人员人身损害时，机动车驾驶人也不意味完全免责，亦应依其过错承担赔偿责任。

　　为了让“好意搭乘”好事不变坏事，在好意搭乘他人时，请一定要谨慎驾驶，遵守交通法规，安全出行。同时搭乘人也需要做好自身安全防护措施，不要让一次好意演变成一场官司。