北京政法网

　　基本案情

　　李某于1998年去世，留下一套房产，该房屋是李某承租的公房，后按单位房改政策购买的。李某的前妻陈某已于1991年去世。1993年，李某与程某结婚， 婚后未生育子女。李某与前妻陈某生育了李某玉、李某明等7个子女。李某去世后，程某和继子女的关系持续恶化，程某认为自己作为李某的妻子依法享有继承权，而李某的子女却认为虽然李某与程某结婚了，但并未共同生活，程某没有继承权。程某为了继承遗产，将继子女告上了法庭。法院审理认为，程某与李某的婚姻关系合法有效，程某和李某的子女作为同一顺序的继承人，应当均等继承，每人继承涉案房屋八分之一的份额。李某玉、李某明等人不服法院判决，来检察机关申请监督。

　　检察机关审查后，认为李某玉等人的申请监督理由不能成立，遂作出不支持监督申请的决定。对于李某玉等人思想上的疙瘩，经过多次释法说理，李某玉等人表示认可程某的继承权，会尽快执行法院判决。

　　检察官提醒

　　再婚家庭比一婚家庭涉及到更多的婚前财产，一旦处理不好，极易产生矛盾。因此，在再婚前，办理婚前财产公证，明确双方各自婚前财产状况是一种妥善的做法。另一方面，建议改变传统观念，对自己的财产分配留下明确的遗嘱， 避免产生纠纷。