北京政法网

　　在一些影视剧中，我们经常会看到这样"断绝父子关系"的桥段。现实生活中，父母抚育子女，从嗷嗷待哺到长大成人，琐碎的生活面前可能产生矛盾，一旦矛盾激化，就会面临着感情"破裂"的情况，这种破裂有可能终结父母子女关系吗？影响对父母的赡养义务吗？影响子女的继承权利吗？我们跟随北京通州法院法官举出的一个案例看看。

　　父母去世，生前未处分的房产之争

　　田某和龙某共育有四个子女，分别为长子田明、长女田娟、次女田丽，次子田强。田某于2003年去世，龙某于2021年去世，田丽于2018年去世。丁某系田丽独生女。

　　田明诉称，田某和母亲龙某去世后，所有财产均由田娟掌管。田明与田娟协商无果后，去房产交易大厅调取记录后获悉，龙某名下的A 号房产，已于2009年出售给案外人王某，登记在田某名下的B房产正在出租，租金收益亦由田娟掌控。田明要求依法分割A号房产的售房款以及B号房产的份额以及租金收益。

　　田娟辩称，不同意田明的诉讼请求，田明对被继承人造成了严重的伤害，客观上遗弃了被继承人，即使可以继承遗产，由于未尽到赡养义务，也应该少分或者不分。A号房屋系被继承人生前自行处分不属于遗产，故不同意分割售房款。田娟为被继承人尽到了赡养义务，且自己出资对房屋进行了装修，故不同意分割B房屋的租金收益。丁某、田强亦称，田明没有尽到赡养义务不同意其诉求。为此，三人向法庭提供了"断绝父子关系协议"书证一份，欲证明田明与父母之间关系决断，其不具有继承人的身份。该书证上面写明：今有田某、龙某与田明断绝父子关系，田明没有田某、龙某这个父母，田某没有田明这个儿子，今后田某、龙某生老病死田明一律不管，这话是田明说，由今日起离田某家，以上事情全不用他管。该书证落款处写89元27（1989年元月27日），并有田某和田明的签名。

　　断绝父子关系的协议，有效吗？

　　田明对该"断绝父子关系协议"不认可，称并非其签名，其曾经去过父母的住所单独看望过母亲，并非完全没有尽到赡养义务，但自认平时没有给过父母生活费，而且尽到的赡养义务较少。

　　法院经审查认为，根据《民法典》第一百四十三条、第一百五十三条规定，公民享有人格权、身份权，人身权"始于出生，终于死亡"，人身权利非经法定程序不能被剥夺，也不能被放弃。其中，基于血缘而产生的身份关系如父子、母女关系，是客观存在的，法律未授权以任何方式进行更改，也就是说不能以书面协议、约定、声明等的方式进行剥夺、放弃。田某、龙某和田明的身份关系是无法通过"协议"断绝的。此外，"断绝父子关系协议"还违背了"父慈子孝""家庭和谐""家和万事兴"等公序良俗，所以是无效的。无效民事行为，从行为开始时起就没有法律约束力。因此，即使本案中"断绝父子关系协议"是真实的，也无法实际割裂与父母之间的亲属关系。

　　“断绝关系”也有赡养义务与继承权

　　父母与子女之间有抚养教育和赡养扶助的权利义务，而这种抚养、赡养的义务亦系法律明确规定和保护的，也不能通过"断绝父子关系"等协议来取消，只能因某一方死亡而终止。在田明未成年时，父母有抚养教育和保护田明的义务，现田明早已成家立业，对于年老的父母亦需要履行赡养扶助的义务，田某和龙某，有权依据法律的规定，要求田明支付赡养费、进行看望等。

　　本案中，"断绝父子关系协议"无效，田某、龙某与田明在法律上仍然具有父母子女关系，并且，依据本案现有证据，田某和龙某在世的时候，并未通过立遗嘱等方式剥夺田明的继承权，且该案中田明也不存在其他丧失继承权的情形，故在法律上，田明仍可主张法定继承。但是，法律并非不制裁未尽赡养义务的行为，根据《民法典》第一千一百三十条规定，对于田明来说，若确实未尽赡养义务，在分配遗产时，应当不分，或者少分。

　　最终，承办法官通过释法明理，对田明进行了教育，对田娟、田强、丁某进行法理与情理的劝解，使得破裂的亲情得以弥合，剑拔弩张的当事人同意调解，并在法院的主持下达成了一致的调解意见，由田娟、田强、丁某对田明补偿一定的财产数额，此案调解结案。

　　法官提示：现实生活不是影视剧，父母和子女之间的血缘关系不能以协议的方式进行断绝，父母对未成年子女有抚养教育的义务，成年子女对父母有赡养扶助的义务。父母可以通过立遗嘱的方式确定身后个人合法财产由谁继承，在不存在有合法有效的遗嘱和遗赠抚养协议的情况下，子女作为法定继承人对父母的遗产可享有继承权。但对父母未尽到赡养义务的，应当不分或者少分。

　　家庭生活是社会安定、国家富强的基石，家人之间互谅互让，互相帮扶，既是法律要求，也是社会主义核心价值观的应有之意。"血浓于水"，家庭成员理应珍惜这份特别的亲情，正确处理在共同生活中出现的矛盾和分歧，才能家和万事兴。父母生养儿女不容易，常回家看看很重要，要把弘扬尊老敬老爱老之风贯彻到实处，小家安，才能大家都好。