在罗马，所谓诉讼原则，最初就是处理诉讼案件的一些贯例，在此基础上逐渐形成了罗马的诉讼法。它是罗马国家司法机关在处理各种诉讼案件时所采用的方针和办法，也是诉讼参加人（包括法官在内）在诉讼活动中必须遵循的一些准则。
公力救济原则
罗马建国初期，对私人权利的保护实行“自力救济”原则，允许受害人对加害人进行“同态复仇”。直到共和国时期才逐渐通过法律加以禁止。最早干预“自力救济”野蛮行为的法律是《关于胁迫的优里亚法》，它规定凡是以胁迫手段对义务人行使权利的，应受到公法的处罚。到罗马皇帝玛尔库斯时又进一步规定，凡债权人自行夺取债权的，即使未采取强暴胁迫的方法，也要受到法律的制裁。后来罗马皇帝狄奥多西二世又作出新规定，凡是所有人自动以武力夺回其所有物的，得丧失其所有权。国家以“公力救济”的原则否定了“自力救济”的原则：私人权利受到侵害时，非依法向国家权力机关提出申请，是不受保护和救济的。
在共和国末期，法院判决的执行也不容许当事人自力处理，而必须由原告在判决宣告三十日后，带同被告到庭，向法官提出“执行判决”的申请。这时，如被告对判决提出异议，法官还须当作为异议之诉重新提交法庭审理，而不许原告直接用拘押式程序强制被告执行。
公开审判原则
在古罗马，一般民刑事案件大都实行公开审理。公开审理的含义包括：①公布开庭审理的日期；②必须等双方当事人到庭后才审理；③开展辩论；④判决书必须公开宣布。与公开审理相适应，采取法庭辩论的原则，允许当事人及其保护人展开辩论，辩论结束后法官才有资格作出判决。法庭宣判时，必须公开宣读判决书全文，允许旁听。只有一条例外规定，即审理行政案件是不公开的（但宣判要公开）。
在帝国后期，凡是由皇帝直接管辖的区域，该区域内的高级官吏审理案件时也不公开审理，而是按皇帝的旨意审判，完全凭官吏的特权行事，至于当事人之间是否达成合意，则置之不问。在进行言词辩论的时候，法庭内外完全隔绝，除了用栏杆围起来以外，还用屏风遮避。不过，宣判时仍然是坚持公开原则的。
严格形式主义原则
根据这个原则，当事人参加诉讼活动，必须严格遵守一定的形式，按照严格规定的措词、举动、方式等等履行一定的法律仪式，如果一方当事人稍有差错，就会导至败诉。例如，请求返还所有物之诉，当事人须带着系争的实物到庭，如果系争物是不动产或树木之类不便于携带的物品，也必须拿一些象征性的标志物（如土块、树枝）到庭，双方并立，用木棒按触其物，使用法定的语言，装作争夺的架势。双方争执不下时法官命令停止，然后开始审问。
两造审理原则
按照古罗马旧式诉讼程序，要求参加诉讼的双方当事人都必须亲自到庭才能审理，不论原告或被告，都不得委托他人代理诉讼行为。如果一造未能按时出庭，即停止审理，而没有一造辩论或缺席判决的规定。但也有一种例外情况，即在“事实审理”中，除了重大节日之外，国家规定任何一天都可以开庭审理，如果一造无故不在中午十二点以前到庭，法官可以作出缺席判决，并且公开宣布不出庭的一方当然败诉。
到了共和国末期和帝国初期，在法律审理中，当事人如有正当理由不能到庭的，也允许代理人出庭。在帝国后期，凡是经法院作出缺席判决的一方不得上诉。
自由心证原则
罗马当时的所谓自由心证，是指法官可以自由判断证据的证据力。依照这个原则，关于证据的调查、取舍和认定，法律不设规定，一任法官自由确信。对于每个当事人的陈述、主张和举证等等，全凭法官主观判断而予以取舍。在共和国初期，承审法官本来没有自由心证的权限，只能就原告的请求作出准许或者驳回的判决。但在处理所谓善意诉讼案件时，承审法官就有一定自由斟酌的职权（审判权）了。
到共和国末期，民选承审法官可以依据自由心证原则进行判决，但必须有个前提，即他作出的判决不得超出最高裁判官“书状”所指示的范围。到了帝国后期，法官进行判决的基础，除了双方当事人陈述的事实和证据之外，他的自由心证则是一个主要因素。法官对双方当事人所主张的事实与理由，有权自由认定和取舍。
不告不理原则
古代罗马，实行所谓“没有告诉人就没有法官”的作法，但他们当告诉人也必须得到法官的认可。这个原则具体化就是，先由告诉人向法院进行控告，而后法院根据这种控告来决定案件受理与否，认为应该受理的，就指定开庭审理的日期，若告诉人在开庭审理时缺席，即宣告撤诉。
一事不再理原则
在罗马共和国时期，法院的审级制度是一审终审，就是“一事不再理”。具体涵义：案件一经判决并发生效力，除法律另有规定者外，不得再行起诉和审理。罗马民事诉讼法的这个原则是一个普遍原则，同样适用于对刑事案件的审判。
罗马法中肯定案件的“既判力”是有条件的，即：必须是同一个案件；同一的诉讼标的；同一的诉讼当事人。另外，在共和国后期程式诉讼程序发展起来以后，最高裁判官对这项原则还采取了补救措施，这就是在书状内容上允许原告对被告的请求，按照债务的性质和清偿的先后顺序作出附加的说明，以避免招致“一事不再理”的后果。
不干涉原则
从罗马旧式诉讼到最高裁判官法的诉讼行为，都是根据诉讼当事人之间的合意进行的，整个诉讼阶段（包括开始、进行和终止），都必须以通过当事人合意为准，直到选定承审法官也非经被告同意不可。法官对于诉讼的解决，不过处于仲裁人的地位，如果当事人不达成合意，诉讼活动就无法进行下去。在进入非常诉讼（特别诉讼）阶段以后，最高裁判官成为诉讼权利的主宰，而在直辖行政区，官吏更是依靠皇帝的命令进行审判，所以当事人的合意制度也就失去了意义。
京公网安备 11010502046778号