北京政法网

　　正规的法律性文件如《唐律疏议》和《宋刑统》都称当时的契约为“和同”，而判例中多称“合同契”或“合同文契”。值得探讨的一个问题是“和同”与“合同”是否就是一回事？问题似乎并不简单。

　　从敦煌、吐鲁番出土史料来看，众多契约中未见一份“合同”字样出现，而“和同”二字则几乎每一种契约都有出现。“两和立契”，“两共对面平章”，“两共平章”，“两主对面”等套语常常出现，系指契主双方亲自会面，并就交易事项自愿、平等地达成协议。据考，“和同”主要包括三层意义：一是契约双方必须亲自晤会，他人不得代立契约；二是契约双方必须就交易事项达成一致意见，且不存在道德和法律的瑕疵。三是关键一点，即契约双方均须自愿，并且在平等条件下履行缔约程序，不存在胁迫、诱导、欺诈等情形。

　　“合同”一词，宋元迄于今，已成为通用术语，广泛适用于各类交易行为，清人翟颢曾写道：“今人产业买卖，多于契背上作一大字，而于字中央破之，谓之‘合同文契’。商贾交易，则直言‘合同’而不言‘契’，其制度称谓，由来俱甚古矣”。可见“合同”之“合”似兼二义：一是契约双方“合心”，即双方同意在一定条件下进行交易，二是“合契”，即将合同文书从中分开，各执一半，留为后验。一旦发生争执，则各出契本，两相对勘，如“合同”二字吻合则为真实文本。这种缔约程序称之为“款缝”或“押缝”，两合而同，是谓“合同”。

　　可见“和同”演变为“合同”，绝非语音相近而误，二者所强调的重心不一致，“和”重在契主之自愿平等；“合”则偏重于契纸勘验程序。如此考虑，现在的合同概念的确定是语言本身不断磨合的结果，联结了此上两种意义。