“合情”一词出自《礼记·乐记》，“合情饰貌者礼乐之事也。”唐代孔颖达解释为：“合情，谓乐也，乐和其内是合情也；饰貌，谓礼也，礼以检迹于外是饰貌也。”通俗讲，合情，既能使人感情融洽，又能使人外貌庄重。清代“中兴名臣”、湖北巡抚胡林翼，曾审过一案，其撰写的判牍合情合理，读后让人心情舒畅，真可谓判牍合情谓之乐！
此案的事实如下：张幼涛因年老无子，害怕绝后，就娶了一名叫桃叶的女子为妾。刚刚过了半年，桃叶就不堪张幼涛妻子的虐待，逃回了娘家居住，不久生下一儿子。张幼涛知道此情后，诉至县衙要求领回其妾与其子。县官经审理，判令桃叶携子回张家，并严令张妻不得再虐待桃叶。谁知张妻“狮吼愈凶”，更加凶悍，对桃叶种种凌辱，如烙铁刺针等，不仅桃叶受不了，邻居也心痛不已。半年后，实难再忍，桃叶便再次携子逃走，匿藏于邻县丁敬之家中，当佣工为生。半年过去了无人寻问此事，桃叶因丁敬之夫妇待人诚恳，愿嫁给丁敬之为妾。丁敬之亦未细加考虑，欣然迎娶桃叶为妾。又过去了两年，桃叶为丁敬之产下一子。张幼涛因事路经丁家，得知此事大怒，即以奸拐罪将丁敬之诉至县衙。
胡林翼经审理，写出判牍，在叙述事实后，加以分析：
一是告状不实，似可维持原判。“细阅案情，奸拐实虚，维持前判，原无不可。”即经仔细分析此诉事实，所谓奸拐是不成立的，维持先前的判决，将桃叶与其子判归张幼涛家是可以的。
二是衡情准法，不可强令桃叶再归张家。“惟桃叶备述受苦情形，声言愿死不再身入活地狱云云，是其坚决之心，昭昭可鉴。本府衡情准法，张幼涛于桃叶二次被虐逃避以后，既已置之不问，此时何必强令归家？”即考虑到桃叶所述遭受张妻虐待的痛苦之状，以及其宁死不愿再入这个地狱般的张家的态度，本官估量情况、斟酌道理、遵循法度，认为既然张幼涛在桃叶第二次逃离后，长时间不闻不问，今天又何必强行判决桃叶回张家。
三是如为嗣续，可单独领其子回家抚养。“如为嗣续关系，则桃叶携与同逃之子可着令领会抚养。毋再渎禀。”即如果张幼涛是为了防止无后，可以将桃叶逃离张家带走的儿子单独领回予以抚养。本官此次判决之后，张幼涛不得再告状了。
此案判得好！没有简单地维持前判，似乎即使那样判也无可厚非，但会埋下桃叶再次遭受张妻疯狂虐待的种子。如今这样的判决，可以说是皆大欢喜，既永久地排解了桃叶的恐惧与苦恼，维护了弱者的基本权益，又满足了张幼涛嗣续有人的问题，从根本上奠定了案结事了的基础。
其实，此案所以判得好，关键还是合情合理又合法。合情就是合乎人情，即人之常情，大众之情，也是一定时期的社情民意；合理就是合乎天理，即天下都公认的理儿；合法当然是合乎国法，包括成文法以及对它的解释。中国有句古话，动之以情，晓之以理。如果不懂得动之以情，晓之以理就不存在了。合情才能合理，合理才能合法，情理法三者，情更是占据了首位。
今天的法官在办理任何案件时，都要情理法兼顾，这既是对中华优秀传统司法文化的发扬与继承，也是新时代公正司法提出的严要求高标准，更是正确回应人民群众司法需求的必然要求。
如果情理法兼顾不当，导致判决背离司法公正，不仅当事人不满意，还会引发公众的质疑，最终定会极大地损害司法的公信力。因此既要坚持严格公正司法，又绝不能背离常情常理，要善于将法律的结论和判断，与民众的朴素认知、人之常情融为一体，尽力作出能让双方当事人都接受的判决，并以严谨的法理揭示司法的良知与爱心，兼顾国法、天理与人情，做到以法为据，以理服人，以情感人，让当事人胜败皆服。绝不能简单对号、机械引用法律就了事，判决只有与情理法这三个标准都无缝地契合上了，才算是公正的，老百姓也才认可是公正可接受的。当然，要做到这一点，无疑是需要法官下一番苦功夫的。
（作者单位：辽宁省高级人民法院）
京公网安备 11010502046778号