北京政法网

　　【案情回顾】

　　宋某与牛某原为夫妻关系，两人共同生活期间收养了一个孩子小牛。2016年宋某因病去世。在宋某去世后孩子小牛便随着宋某的家人一起生活。

　　2018年因房屋继承的问题，牛某将宋某的父亲以及宋某与牛某的孩子小牛起诉到法院。

　　案件审理过程中，牛某提交了宋某去世之前所立的遗嘱，遗嘱中写明所有财产均由牛某继承。该遗嘱上有被继承人宋某的签字及手印，并有代书人和见证人的签字，牛某还提供了宋某订立遗嘱后的一段录像。基于该份遗嘱，牛某要求房屋由其全部继承。

　　【裁判结果】

　　法院经审理认为，本案中，牛某所提交的遗嘱从形式而言属于代书遗嘱，但代书人与见证人均为牛某多年的同事，且内容属于牛某纯获利益行为，符合见证人与继承人有利害关系的情形。

　　且牛某向法院提供的录像没有记录订立遗嘱的全部过程，没有明确向宋某示明遗嘱内容，宋某意识不清，未明确表达认可遗嘱内容，故该代书遗嘱不符合法律规定，遗嘱应为无效。

　　基于此，对于宋某的遗产分割应按照法定继承办理，即宋某的遗产应由牛某、宋某的父亲及孩子小牛平均分割。

　　【法官释法】

　　本案中，宋某立遗嘱时小牛尚未成年，宋某去世时小牛刚刚上大学，而宋某在遗嘱中将所有的财产留给自己的爱人，完全不考虑女儿今后的生活，并不符合常理。

　　而且在宋某生病期间，宋某的兄弟姐妹也对她进行了较多地照顾。

　　法院最终认定遗嘱无效，既尊重了立遗嘱人的意愿，也保护了未成年人和老人的合法权益。