北京政法网

　　为确保“疫情不发生，工作不停摆”，丰台法院党组成员、副院长刘彤燕使用北京法院“云”审判，通过网络“云宣判”一起案件。该案系一起侵犯公民个人信息案件。被告人廖某某身在距北京近2000公里的重庆市，为降低传染风险及依法保障被告人合法权益，刘彤燕通过网络视频方式对该案进行宣判。宣判中，庭审视频信号传输流畅，画面清楚、声音清晰，庭审秩序有条不紊，效果良好。宣判后，承办法官、被告人对笔录分别进行核对，确认无误后被告人在系统上完成电子签名。被告人当庭表示认罪伏法，不上诉。

　　刑事审判庭六方连线速结案　线上审理故意毁坏财物案

　　刑事审判庭副庭长胡春生使用北京法院“云”审判公开审理并当庭宣判一起故意毁坏财物案件。庭前，在技术部门的协助下，胡春生提前调试好所有设备，并指导各方完成庭前准备工作。庭审中，合议庭引导控辩双方就事实、证据、法律适用问题开展举证、质证、辩论。庭审历时40分钟，经合议后当庭宣判，审理过程紧凑流畅，庭审现场画面清晰，庭审活动圆满完成。

　　立案庭线上开庭　巧释抚养权纠纷

　　立案庭（诉讼服务中心）法官舒翔采用线上开庭方式，审理了一件变更抚养关系纠纷案。该案原告因春节回到老家安徽过年，且受疫情影响，其居住的小区实行封闭式管理，无法回到北京参加诉讼。鉴于防控疫情需要，舒翔法官结合双方当事人具体情况，决定通过“云法庭”庭审。庭前，书记员联系原被告，对“云法庭”客户端的安装和使用分步骤逐一讲解。庭审中，舒翔法官仔细询问了双方的经济状况、抚养方案，和孩子目前的学习生活情况。舒翔法官融情入理地为双方进行调解，最终双方就孩子的抚养权达成一致意见。

　　民一庭“云庭审”审理案外人执行异议之诉

　　近日，民一庭法官柴海燕通过“北京法院在线庭审系统”，线上审理一起案外人执行异议之诉。鉴于案情较为复杂，证据繁多，其中一方当事人一次性就提交了十二份证据材料，柴海燕法官提前组织当事人进行线上证据交换。此外，考虑到本案涉及三方四位当事人，柴海燕法官提前线上指导当事人上线调试设备，并多次和当事人电话沟通，讲解在线庭审系统的具体操作方法和线上庭审程序，保证各方当事人都能在线充分表达自己的诉求。庭审结束后，各方当事人均表示，这种线上庭审方式高效便捷，充分保障了当事人的诉讼权利。

　　民二庭“云庭审”审理一起房屋买卖合同纠纷

　　民二庭庭长周海平采用线上庭审方式审理一起因受疫情影响无法继续履行房屋买卖合同的纠纷。该案原被告双方于年前签订了房屋买卖合同，被告已支付了定金，双方也完成了网签手续，但在履行剩余购房款的过程中，被告因自身资金问题无法按期支付房款，双方协商未果，起诉至法院。原告称受疫情影响，该案所涉房屋若再次出售，双方利益均会受到重大影响，要求法院能尽快解除双方合同，因被告违约不愿返还被告定金。周海平团队积极与双方当事人沟通，希望通过“线上庭审”方式安排开庭，双方当事人均表示愿意并参加了线上庭审。庭前法官助理全敏敏细心编写了“庭审规范小贴士”和“在线审判客户端操作手册”，帮助双方当事人充分了解线上庭审程序，充分保障了整个庭审顺利进行。

　　民四庭“云庭审”审理一起买卖合同纠纷案

　　3月5日，民四庭法官刘亚男在线审理一起买卖合同纠纷案件。该案系公告开庭案件，因三名被告均为外地当事人，刘亚男法官通过邮寄送达、委托当地法院送达方式，均未能成功联系到三名被告，最终采用了公告送达并确定了开庭时间。征得原告同意后，刘亚男法官采用线上开庭的方式审理此案。庭前，刘亚男法官请原告将全部证据原件邮寄到法院，以待庭审中出示、法官核实，书记员袁婷婷也提前和两位陪审员老师沟通，请他们在家中远程陪审。庭审过程中，整体程序规范严谨，充分保障当事人的诉讼权利。

　　行政庭“云庭审”审结工伤认定行政诉讼案

　　疫情防控期间，行政庭庭长王凤琴作为一名55岁的老法官，积极调整传统工作方式，带头开展行政诉讼的“云庭审”，学习操作系统一丝不苟，还做了详细的学习笔记。王凤琴法官通过线上开庭审理一起工伤认定行政诉讼案件，及时保障了职工的合法权益。经过近三个小时的“云审理”，庭审顺利结束。当事人在庭后联系法官时说：“真没想到现在线上开庭这么方便，案子一结，我很快就能申请工伤赔偿了。”

　　方庄法庭“云庭审”审结金融借款合同纠纷案

　　3月2日，方庄法庭法官邹萌通过北京云法庭平台，线上审理了两起金融借款合同纠纷案，两起案件均是借款人购买住房并办理贷款后未按期偿还本金，银行将借款人和作为保证人的房地产公司诉至法院，要求借款人和保证人承担连带责任，偿还借款本金、利息及罚息。邹萌法官经与当事人沟通并取得同意后，两起案件均采用线上开庭方式审理。开庭当日，法官、人民陪审员、书记员在法庭，诉讼代理人在家中依托线上平台顺利完成了本次庭审。

　　执行局法官促成线上执行和解

　　执行局法官田硕宁接到一通被执行人的求助电话，被执行人葛某自愿参加了驰援武汉的志愿者队伍，却因被法官采取了限制高消费的执行措施而导致其出行受限，无法按时与志愿者队伍一同前往武汉，故向法官求助，希望尽快与申请执行人达成和解。在了解到葛某的情况后，田硕宁第一时间联系申请执行人，告知其葛某的情况，并组织双方通过线上庭审系统进行谈话，协商还款事宜。在田硕宁法官的大力推进下，最终双方当事人达成了线上执行和解，申请人同意解除对被执行人的限制高消费措施。