北京政法网

　　在强制执行中

　　被执行人要缴纳的案款与生效判决的数额

　　是否必须

　　“毫厘不差”？

　　被执行人是否可以表达

　　“我以为”？

　　事情还得从区区的“一毛四”说起

　　“法官，我钱都交完了，为什么还是买不了高铁票？”工作日一大早，伴随着一阵急促的铃声，电话那头传来李某不满的质疑。

　　法官查询案款到账情况后，答道：“您还有一毛四没有交。”

　　“哎哟喂，这一毛四就是个零头，法院还不能免了？”李某追问。

　　“法院没有这个权力。申请执行人同意放弃了吗？”法官问道。

　　“他跟我们公司闹掰了，说一分钱都不能少。法官啊，我这两天急着坐高铁出差，您看这大头都交了，就为了这区区的一毛四，您这不是为难我吗？”李某带着怨气，有点着急了。

　　“该交多少钱判决上写得很清楚，除非申请人放弃，否则就应该全部缴纳。”

　　“唉，我以为这一毛四不是大事呢，没想到因为这个耽误出差。早知道就一次性交齐了。”

　　本案是一起因拖欠供货商货款而引起的合同纠纷案件，李某是被执行人A公司的法定代表人。法院判决A公司向申请执行人张某支付103552。14元。因A公司久未履行义务，法院依法对其法定代表人李某采取限制高消费措施。急着出差的李某为了买高铁票，向法院缴纳了执行案款。本以为已经“交完钱”，却错因“我以为”，耽误了自己的出行。

　　“你以为的”就是“你以为的”吗

　　在判决面前，“你以为的”未必都是“你以为的”。

　　案件进入强制执行阶段后，存在法院、申请执行人与被执行人三方主体。申请执行人申请的范围仅限于生效判决的内容，不可以随意变更；被执行人应当及时、充分地履行判决确定的义务，不存在“讨价还价”的余地；法院则以生效判决为执行依据，不可以“自由裁量”。也就是说，生效判决面前不允许任何一方“我以为”。

　　但是，在不损害国家、集体和他人利益等方面的前提下，申请执行人仍然可以处分自己的实体权利。例如，在前案中，如果申请执行人书面明示放弃一毛四分的执行案款，则法院可视为被执行人已履行完毕，解除对李某的限制消费令。　

　　被执行人完全没有“我以为”的空间吗

　　虽说执行是“强制”的，但它也是灵活而规范的。被执行人完全可以合理地表达“我以为”。

　　“灵活”——执行是当事人再一次“化干戈为玉帛”的机会。

　　例如，在执行中，申请执行人与被执行人可以自愿达成和解协议，对履行义务的主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等进行约定。执行和解达成的过程，也是权利与义务再次博弈的过程。只要不违反合同法关于合同无效的强制性规定，只要“定纷止争”的目的最终达成，双方当事人均有充分表达意见的权利，被执行人也存在“我以为”的空间。

　　再如，在执行担保中被执行人也可以发出自己的声音。当被执行人想申请解除、变更强制执行措施时，可以向人民法院提供担保。法院在征求申请执行人意见的基础上，经审查符合执行担保的规定，在采取相应的控制措施后，便可解除、变更对被执行人的强制执行措施。

　　“规范”——法院的执行行为应当“有法必依”。例如，当当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反相关规定时，可以提出执行行为异议。此外，当事人、利害关系人等也有进行执行申诉的权利。

　　强制执行并非生效判决的简单延续，它是强制而变通的，也是规范而灵活的。在这一过程中，可以“你以为”，可以“我觉得”，但却都要在法治的框架下运行。只有这样，申请执行人和被执行人才能化解矛盾，一起书写快乐结局。