北京政法网

　　2018年原告聂某的父亲在村路口处与被告段某驾驶的车辆发生碰撞，造成聂某父亲死亡。原告称被告段某曾经破坏过现场，造成事故责任无法确定，被告至今未对原告的损失作出赔偿，原告无奈之下诉至通州法院，要求法院判令被告赔偿各项损失将近200万元。近日，通州法院审结此案，被告段某承担70%民事责任及保险公司共赔偿原告各项损失将近100万元。

　　本案双方争议焦点是责任认定问题，大部分交通事故的事故责任都是由交管部门作出，但本案因为当时的信号灯状态不明，交警部门无法确认双方责任。承办法官调取了事故卷宗，仔细分析，但要还原事故发生时的真实情况微乎其微。法院在审理不确定事故责任的纠纷时，最终要确认的是事故的民事赔偿责任，而民事赔偿责任与交警部门认定的事故责任是两个不同的责任类型，在法理上的理解也并不一致。法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》立法宗旨，在道路通行中，处于优势地位的机动车，应当充分尽到注意义务，在确保安全和畅通的状况下通行、停车，以避免、减少交通事故的发生。段某驾驶事故车辆作为优势一方，其在回避能力和机动性能相对于聂某的车辆处于优势地位，按照优者危险负担规则，本院认定段某负本次交通事故70%的民事责任，聂某负担本次交通事故30%的民事责任。法院根据上述确认的责任比例，判决被告赔偿原告的各项损失100多万元，判决后，双方并没有上诉，被告积极履行了赔偿义务。

　　法官寄语：我们在驾驶车辆要严格遵守交通规则，机动车一定要尽到注意义务，毕竟相对于行人的血肉之躯，机动车处于明显的优势地位。