北京政法网

　　又到了樱花绽开的时节，在大家“云观赏”樱花美景的同时，北京知识产权法院线上开庭审理了涉及两枚“樱花SAKURA”商标的商标权无效宣告请求行政纠纷案。

　　2018年11月2日，樱花卫厨（中国）股份有限公司对武汉樱花家电有限公司注册的第15786770、18604266号“樱花SAKURA”（以下简称诉争商标）提出无效宣告请求。

　　樱花卫厨（中国）股份有限公司以诉争商标是对其第1209675号“樱花SAKURA及图”驰名商标的恶意摹仿，与第767197号“樱花SAKURA”商标等系列引证商标构成使用与相同或类似商品上的近似商标，同时侵犯了其企业字号权益，具有不良的社会影响等理由，请求对诉争商标予以无效宣告。

　　国家知识产权局认定樱花卫厨（中国）股份有限公司的第1209675号“樱花SAKURA及图”商标于诉争商标申请日前在排油烟机、电热水器等商品上已享有较高知名度，为相关消费者所熟知。且诉争商标与该商标在文字构成、呼叫方式、整体识别效果等方面较为近似，易使相关消费者对商品来源产生误认，诉争商标予以无效宣告。

　　原告武汉樱花家电有限公司不服该裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，樱花卫厨（中国）股份有限公司作为第三人参加诉讼。

　　原告主张，其从其他公司受让了注册在洗衣机上的第1721892号商标，诉争商标是对该枚商标的延续。诉争商标经过原告长期使用和宣传，在冰箱、冰柜等商品上已经形成较为稳定的市场，且诉争商标与引证商标核定使用商品不具有关联性，故诉争商标的注册不会引起消费者的混淆和误认。此外，原告还主张“樱花”商标并非第三人所独创，类似商标在不同的领域被很多企业和个人所拥有等理由。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。　

　　该案正在进一步审理中。

　　作者：北京知产法院　李斌　吴瑛曼

　　费列罗巧克力包装能注册成立体商标么？

　　作者：北京知产法院　陈文慧

　　2020年3月31日，北京知识产权法院线上公开开庭审理了“FERRERO　ROCHER及图”商标（简称诉争商标）商标申请驳回复审行政纠纷一案。

　　（诉争商标）

　　案情简介：

　　费列罗有限公司于2018年3月22日在第30类巧克力等商品上申请注册诉争商标。国家知识产权局经复审认为，诉争商标整体是商品的常用包装七面视图，作为商标使用在指定商品上，消费者不易将其作为商标识别，不具有区分商品来源作用，整体缺乏显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形，决定驳回诉争商标的注册申请。费列罗有限公司不服该决定，依法向本院提起行政诉讼。

　　原告主张：

　　诉争商标独特的立体形状、颜色组合设计、中英文组合及内部的金色巧克力球使商标本身具有显著性，指定使用在第30类巧克力等商品上，并非行业通用包装物的立体形状，可以起到区分商品来源作用。同时，诉争商标中包含的英文、图片部分及内部巧克力球包装已被注册为商标，因此诉争商标整体具有显著性。

　　费列罗有限公司是世界知名巧克力制造商，在世界范围内知名度极高。诉争商标经原告长期而广泛的宣传和使用增强了显著性，可以起到区分商品来源作用。“费列罗”、　“FERRERO”、　“FERRERO　ROCHER”等商标的知名度为商标局、各地工商行政管理机关及最高人民法院等行政司法机关所认可，在中国已成为驰名商标。

　　被告答辩：

　　诉争商标七面视图整体看，易被相关公众识别为商品包装，消费者不易将其作为商标识别，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。

　　目前，该案正在进一步审理中。