北京政法网

　　这是一起拒绝佩戴口罩打伤防疫员而引起的纠纷。

　　北京疫情防控的重要时期，在海淀区某超市门口，拒不佩戴口罩的醉酒男子魏斌（化名）因被阻止进入超市而不满，将执行防疫的工作人员李东、王齐（化名）打伤。

　　魏斌因酒后滋事拒不配合防疫工作、殴打工作人员，情节较重，被北京市公安局海淀分局处以行政拘留14日。魏斌行政拘留期满后，被打伤的防疫员李东、王齐又以生命权、健康权、身体权纠纷为由，分别将魏斌诉至海淀法院，要求其赔偿医药费损失892。38元、570。22元。

　　海淀法院受理该两起案件，经原告同意后，委托人民调解员刘赞开展诉前调解。

　　万事开头难

　　被告无法联系，民警线上相助

　　4月9日，人民调解员刘赞收到李东、王齐诉魏斌的两起案件后，即刻了解案情，着手调解工作。因疫情期间主要采用电话调解，正当刘赞准备联系被告时，却发现案卷中没有他的联系方式，原告对此也一无所知。

　　联系不上被告怎么办？

　　刘赞想到被告魏斌曾被公安机关处以行政拘留，办理此案的民警肯定有他的联系方式！

　　于是，刘赞从原告处获取了民警王警官的联系方式。但当事人的电话不能随便透露，王警官表示需要到法院核实刘赞的人民调解员身份后才能提供。

　　但当王警官告知刘赞他已到法院门口时，却发现王警官到达的是海淀法院派出法庭，而刘赞在海淀法院本部办公。为节约时间、提高效率，在疫情特殊时期，双方遂改为微信视频方式验证身份，刘赞提供了人民调解员证件和相关手续，王警官核实后将被告魏斌的联系方式发送给刘赞。

　　“咱们都是为人民服务！”

　　对于刘赞的感谢，王警官这样回答。

　　调解陷僵局

　　被告否认事实，法官及时跟进

　　几经周折，刘赞终于取得被告魏斌的联系方式。但当拨通电话时，魏斌及家属情绪激动，否认案件事实、并对刘赞的调解员身份提出质疑，称公安机关侵犯了其个人隐私。

　　对于被告魏斌的激烈反应，刘赞事先没有想到。他耐心细致地跟魏斌讲述案情，对他提出的质疑一一解答。刘赞表示，如果魏斌认为个人隐私被侵犯，可通过法律途径维权；如认为公安机关违法，可进行行政诉讼；如认为调解员工作不妥，可向相关部门核实身份，也可进行投诉。

　　但魏斌及其家属情绪仍未平复，并称魏斌家属突感身体不适需要拨打120紧急就医，随即挂掉了电话。

　　本案的人民调解工作陷入僵局。

　　为不耽误原告通过诉讼程序解决问题，刘赞做好了工作记录，并与立案庭速裁法官张志富一起商讨并拟定了下一步的调解方案。

　　峰回路转处

　　当事人道歉求调解，调解员度势出方案

　　调解员和法官按照既定方案继续开展调解工作，事情终于出现了转机。

　　4月10日上午，刘赞接到被告魏斌打来的电话，魏斌询问了案件的进展，并为自己的不当态度向刘赞道歉，希望刘赞能继续为其主持调解工作。

　　在电话沟通中，刘赞电话告知魏斌原告的诉讼请求、事实与理由及相关证据材料。魏斌表示其与家属身患多种疾病，家庭困难，两个案件希望赔付300元了结。刘赞与其细心沟通、认真普及法律知识，随后其表示愿意出600元一次性解决——这与两起案件总计1462。6元的诉讼请求相去甚远。

　　为此，刘赞向魏斌提出了两项调解建议：第一项是一次性给付1200元，原告交付看病发票给魏斌；第二种是考虑魏斌经济困难，分期支付原告1462。6元。被告魏斌表示两种方式都可接受，但希望调解员能尽量做通原告工作。

　　柳暗花明时

　　双方各让一步互体谅，两案多次协调均化解

　　调解员刘赞在与被告魏斌进行初步沟通后，便开始联系两起案件的原告继续调解。由于原告王齐表明医药费均是另一原告李东给支付，调解员便联系了李东。

　　在电话里，刘赞告知对方魏斌家庭困难的情况，并询问对方，考虑到这次事件是酒后所致，原告能否考虑谅解并让步。在调解员多次向双方释法说理后，双方达成一致意见：魏斌一次性支付1200元，原告提供医药费票据。对此，魏斌表示尽力凑钱一次性付清。

　　最终，在调解员刘赞的在线指导下，两案原告将医药费发票单据交付被告魏斌，魏斌将1200元一次性支付给原告李东、王齐，二原告于4月15日通过快递向法院提交了签署完毕的撤诉申请书。

　　法官提醒

　　疫情期间出现纠纷，调解协商、互谅互让、共担风险、共渡难关是化解矛盾的有效途径。这两个案件的调解过程一波三折，但最终在法官、民警、调解员及双方当事人的协调配合下调解成功。

　　诉前人民调解工作制度是法院开展案件繁简分流、便利当事人快速解决纠纷的重要尝试，给当事人提供了更多快速解决纠纷的渠道。

　　此外，在新冠肺炎疫情期间，加强疫情防控人人有责，拒绝配合疫情防控的行为，不仅会增大病毒传播风险、影响疫情防控秩序，严重者也可能会受到法律制裁。在此法官提醒，请大家务必提高警惕、加强自身防范，切勿让疫情防控成果功亏一篑。

　　（文中人物均系化名）