近日，在我国第16个全民健身日到来之际，北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）召开新闻发布会，总结涉体育行业预付式消费类案件审理情况并发布典型案例。
目前，体育行业经营者广泛以预付式消费模式作为主要经营模式，对促进消费、繁荣市场起到了积极作用，但预付式消费付款在先、消费在后、时间跨度大等特点也使消费者承担了商家违约的巨大不确定性和高风险性。近年来，延庆区以用好冬奥遗产为牵引，努力构建更高水平的全民健身服务体系，成为北京市全力推进首都体育事业高质量发展的缩影。
据延庆法院相关负责人介绍，该院2022年1月至2024年6月审结近200个涉体育行业预付式消费纠纷案件，相关案件存在标的不大、群体诉讼、缺席率高、调撤率低、执行率低等特点。其中，服务合同纠纷案件占比约95%，多因退费退卡引发，涉及法定或约定的合同解除权、价款返还请求权；生命权、身体权、健康权纠纷案件占比近4%，多因健身房运动中受伤、未履行安全保障义务等引发，主要涉及获得赔偿权。延庆法院还充分利用与区城市管理指挥中心联合推出的“12345+12368”双线联动对接机制，通过大数据排查精准分析近三年市民向区体育局提交的296件12345工单，发现预付式消费引发的工单占比72.3%，退费相关需求尤为突出。
预付卡是消费者给商家的“信任卡”，不应沦为“套路卡”。体育行业预付式消费纠纷成因主要包括经营者未尽到安全保障义务、经营者运营规划缺少前瞻性、预付式消费合同条款约定不规范、预付式消费资金监管不到位、法治宣传力度不足等5大类。为紧扣民生痛点，从源头上堵塞预付式消费模式的制度漏洞，保护消费者合法权益，呼吁经营者、消费者、监管者等多主体同心联手积极作为，并从营造安全舒适健身环境、增强行业服务意识、推行合同示范文本、加强资金监管力度、开展消费引导宣传等角度提出建议，以期加强行业管理力度，净化预付卡消费市场环境。
延庆法院发布了三起涉体育行业预付式消费纠纷典型案例。案例涉及健身场所未尽到安全保障义务的侵权责任承担、健身房停业后消费者有权拒绝替代性消费方案、健身房不得基于格式条款约定自行更换私人教练等。三起案例与群众健身日常息息相关，强调健身场所依法负有合理限度内的安全保障义务，应为健身爱好者提供安全、舒适的环境，不能强行转让与消费者的权利义务，应按照双方真实合意提供健身服务。案例的发布既为体育行业消费者维护合法权益提供指引，也是督促健身场所合法合规经营的“风向标”，有利于促进体育行业健康发展。
供图/北京市延庆区人民法院
京公网安备 11010502046778号