北京政法网

　　基本案情

　　北京圣殿木业有限公司（以下简称圣殿木业公司）成立于1998年4月24日，主要经营人造板、木质家具以及建筑材料等生产和销售业务。2003年，一中院判决圣殿木业公司偿还债权人贷款本金1500万元以及相应利息。2004年，执行法院对圣殿木业公司进行强制执行，查明该公司无经营场所、无办公人员、无任何财产可供执行，终结该次执行程序。

　　2012年，执行案件恢复执行，但亦未能实际执结。2018年，执行部门在征得债权人书面同意后，将执行案件移送破产审查。2018年8月9日，一中院裁定受理圣殿木业公司破产清算案。

　　审理情况

　　因无利害关系人垫付破产案件启动费用及管理人执行职务费用，合议庭采取“案件包”整体处理办法指定破产管理人，通过交叉补贴方式保障案件及时启动和高效推进。

　　审理过程中，结合圣殿木业公司债权债务关系较为明确，账簿、重要文件等灭失，公司管理人员下落不明等情况，合议庭在征求破产参与人意见后，对部分程序环节灵活适用快审机制。同时，指导管理人做好财产状况调查和债权登记核查确认等工作，特别是对企业2002年以来的财产线索进行彻查，防止欺诈逃债行为损害债权人利益。2019年5月30日，因确无财产可供分配，一中院依法裁定宣告圣殿木业公司破产，终结破产程序。

　　典型意义

　　本案是在“执转破”案件中探索适用“案件包”费用交叉补贴机制和部分环节快速审理机制，通过破产程序有效消解执行程序中的“僵尸”案件，助力“基本解决执行难”的典型案例。实践中，相当一部分以企业法人为被执行人的案件，虽无财产可供执行，但由于出口不畅，通常作为终本案件沉淀在执行领域。促使执行不能的企业法人依法转入破产程序，是依法维护市场主体合法权益的重要途径，也是解决民事案件执行难和企业破产难的有力抓手。

　　在尚未建立援助保障资金的情况下，这些案件进入破产程序后，破产案件面临着缺乏必要启动费用的困境。本案中，圣殿木业公司自2002年停止经营后已滞留市场近二十年，企业早已人去楼空，无任何财产，所涉执行案件历经终结本次执行程序和恢复执行等，至移送破产审查时已长达14年。为充分发挥“执转破”制度的功能作用，一中院创新采用“案件包”整体处理机制，通过有财产案件管理人搭配指定无财产案件方式，对破产程序启动费用、管理人执行职务费用等破产程序推进的必要支出进行交叉补贴，确保符合条件的执行案件及时转入破产程序，最大限度维护债权人合法权益。同时，通过破产程序有效消解执行积案，使有限的司法资源得以集中到有财产可供执行案件上，促进净化市场信用体系，维护健康有序的市场经济秩序。