北京政法网

　　正值汛期，水库成为附近村民闲暇之余的好去处，赶上泄洪时间，水清鱼肥，更成了垂钓爱好者的乐园。当前，各相关部门高度重视，在沿途贴刷标语、张贴警示牌、在坝头用喇叭喊话，不断提醒过往人员、车辆注意安全，且水库安排24小时执勤人员，竭尽所能守护安全。在一起案件中，张某在水库泄洪期间观看泄洪时下水捡捞渔网，但不幸被水流冲走溺亡，应当由谁来承担责任呢？

　　01

　　2021年7月16日，平谷区水务防汛专项分指挥部发布了《关于切实做好河道行洪期间安全管控工作的通知》，旨在确保河道行洪和人员安全。2021年7月27日至7月28日，平谷区水务局、区水务防汛专项分指挥部又连续下发通知，要求各乡镇切实做好沿河安全管控工作，加强巡查、广泛宣传，严禁无关人员进入河道，防止发生安全事故。

　　在2021年防汛期内，当地镇政府先后多次部署防汛工作，并采取定期巡查、24小时值守等具体措施。

　　然而，2021年7月27日16时许，在北京平谷某村，53岁男子张某和亲友在干渠桥上观看水库防水泄洪，现场有看河人员在执勤，不让观看人员下河。此时，从上游冲下一张渔网，张某不顾现场执勤人员劝阻，与他人一起驾驶电动车沿河道西侧田间路追赶。向南行至约500米处时，张某下水拦截捡捞渔网，后被水冲走。次日，张某遗体被打捞上来，经法医鉴定，张某系溺水身亡。事件发生后，张某之妻和女儿将镇政府、区水务局、区水库管理处诉至法院，而此案是否系高度危险责任纠纷成为本案争议焦点。

　　02

　　法院经审理查明，事发地点为水库泄洪渠，在镇政府镇域内，故镇政府为管理责任方，其负有安全保障义务。镇政府进行了多次防汛工作部署，安排了24小时值守及定期巡查等具体措施，泄水现场亦有人执勤，且事发时河道执勤人员向张某告知了行为的危险性并进行了劝阻，故法院认定镇政府已尽到了充分的警示和相应的安全保障义务。张某作为附近村民，具有完全民事行为能力，其能够预见或应当预见到在泄水时打捞渔网可能产生的危险后果，且在现场执勤人员劝阻无果后，仍置自身危险于不顾，追逐渔网并进行打捞，属于自甘风险，应自行承担不利的法律后果，镇政府不应承担责任。区水务局、区水库管理处，不具有属地管理的职责，亦不应承担法律责任。

　　高度危险作业是指从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业，在从事该等作业时危险不一定发生，但危险一旦发生，造成的损害结果将无法估量。该案中，因为雨水较多，水库通过泄洪渠进行泄水，属于必要的管理行为，这一行为本身对群众生命安全并不具有高度危险，且具有可控制性，即通过相关部门的管理及行为人的自我约束完全可以避免，故水库泄水行为不符合高度危险作业的特征，此案应属于一般侵权纠纷。从一般侵权的角度分析，其归责原则为过错责任，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担责任。

　　审判结果

　　法院认为原告的诉讼请求，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百三十六条、第一千二百三十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。

　　03

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　《中华人民共和国民法典》第一千二百三十六条：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　04

　　作为个人我们要警惕危险，珍爱生命。作为水域管理人要尽职尽责，依法做好安全宣传、危险告知、积极救助等职责，保护广大群众人身安全和财产安全。此外，民法典还设立了见义勇为条款，以法律的力量托起了全社会的道德底线，当看到他人需要帮助时也鼓励大家在力所能及的范围内伸出援手。