北京政法网

　　做公平正义的守护者，当攻坚克难的奋斗者，让一切创新成果受到尊重，让知识产权保护成为推动强国建设和高质量发展的坚实力量，这是我们的责任，更是我们的荣光。

　　社会发展的很多新问题，常会映射知识产权审判领域。作为审理知识产权案件的法官，面对接踵而来的新问题，不仅需要查明事实真相的老办法，更需要守正创新的新思路，衡平利益、放眼未来，以法治的力量守护创新。

　　以下根据市高院高翡法官办案访谈整理。

　　高法官，作为北京高院知产法官，处理的案子离我们日常生活是不是挺远的？

　　答：知产审判听起来离我们生活远，实际上就在我们身边。你看体育赛事直播吗？有没有遇到过“陪伴式”直播？我给你介绍一下。某体育赛事直播平台吸引用户下载其浏览器进入直播间后，以“嵌套”的方式呈现央视公司转播奥运会节目的内容，向用户提供主播“陪伴式”奥运赛事“直播”，并借此牟利。被诉侵权后，直播平台答辩称：向用户提供的是直播互动功能，是对普通浏览器常规功能的丰富和创新，增加了用户观看体育赛事的趣味性，未对权利人造成损害，反而增加了流量，不具有不正当性。图片来源于网络

　　你觉得直播公司说的有道理吗？本案被诉行为采用了“浏览器+加框链接+主播互动”模式嵌套他人网页进行直播。作为普通消费者，主播互动功能的增加，确实能够提升用户的观看体验，但消费者能否在良性的竞争环境中获得长期持续的利益更是需要考虑的问题。在经营者利益受损、行业竞争秩序遭到破坏的情况下，如果体育赛事直播行业自身难以为继，作为消费者，也就是我们普通观众，实际上也终将难以获得长期持续的利益。这种“陪伴式”直播对消费者利益造成的损害实际上远远超过其所带来的暂时性利益。法律并不阻碍技术的创新与发展，但任何具有创新性的竞争行为均应充分尊重竞争对手的付出，不得不合理地借用他人的竞争优势为自己谋取交易机会，对他人的正当经营模式产生不当干扰。

　　明白了，知识产权审判保护的是公平竞争，护航行业长远的发展。

　　答：在全球经济一体化背景下，知识产权案件通常与国际规则关联度较高，作为法官，应当依法平等保护中外当事人合法权益，及时回应外国投资者对知识产权保护的关切。香槟，你熟悉吗？法国 香槟区

　　在审理“香槟Champagne”地理标志驰名商标侵权案时，法国某行业委员会主张我国某化妆品公司在香水商品上使用“香槟人生”“Champagne Life”标识的行为，导致其注册在葡萄酒商品上的“香槟”“Champagne”商标显著性淡化，并割裂了产源对应关系，构成侵权。面对同一标识使用在不同类别商品上，能否将权利商标作为驰名商标进行跨类保护，成为案件争议焦点。实际上，“Champagne”最开始是法国巴黎的一个地名，该地区因产出的起泡葡萄酒口味独特而被公众所知悉。“香槟”是对“Champagne”的音译。由于“Champagne”“香槟”商标在核准注册前长期作为地理标志进行了使用，核准注册后的商标类型为集体商标，按照尊重历史、观照现实的原则，同时根据香槟酒在中国市场的销售、广告宣传、受保护记录等情况，认定涉案商标在葡萄酒商品上构成驰名商标，对侵害该驰名商标的行为予以惩治。依法打击这种傍名牌、搭便车的行为，才能维护公平竞争的市场秩序，案件宣判后，法国大使馆对我国司法机关妥善审理该起案件表示认可与赞赏。我们的司法裁判代表着法院的形象，更代表着国家知识产权保护的水平，作为首都政法战线的一名法官，能够为助力营造国际一流法治化营商环境略尽绵薄之力，着实是一种幸福。

　　我一直有个疑问，保护知识产权，会不会客观上限制了创新？

　　答：这个问题问的好，这就涉及保护和合理使用的边界问题。举个例子。在一起因听书引发的著作权侵权案件中，某平台在数字化背景下推出一系列以经典文学名著为蓝本的音频解读节目，主播结合自己的理解和感悟对作品进行讲解，并选择性地穿插朗读作品里的精彩篇章。节目一经推出便广受听众好评，获得极高的人气。而作品的著作权人认为，平台未经授权在节目中使用其作品内容，侵害了其著作权。图片来源于网络

　　这不仅是一起商业利益纠纷，更涉及传统文化的传承与现代传播方式之间的冲突与协调。从鼓励和促进人们的创作积极性角度出发，作者的智力成果理应受到法律保护，但是人类取得的成就往往是站在“巨人肩膀”上的成果，必须充分考虑到社会公众对传统文化资源所享有的合理需求，基于鼓励作品传播、促进文化繁荣和社会发展的要求，一定条件下应当允许他人不经许可使用甚至可以无偿使用作品，对著作权权利予以限制。应当如何划定公众对作品合理使用的边界？面对双方的剑拔弩张及纷繁复杂的案件情况，我们团队成员对涉案系列文学名著进行了反复研读，对多个被诉音频节目进行逐字逐句的审听，详细记录下每一处引用原文的情况，包括引用的篇幅长短、在整个节目中所占的比例、引用的方式以及对原文的解读和阐释角度等。在对长达50万字内容进行比对的过程中，对公有领域信息、在先其他作品、仅为个别字词的简单组合等进一步甄别与排除后，我们从使用他人作品是否具有必要性与适当性、是否构成对他人作品的实质性替代、是否会不合理地损害著作权人的合法利益等角度综合考量，最终认定本案被诉行为未构成合理使用。判决书中最终结合双方争议的焦点内容，详细阐释了合理使用的构成要件，力求在促进文化传播与著作权保护之间找到平衡的支点。这一裁决结果得到了双方的认可和尊重，当事人说：“案子在您手里，我们放心”。

　　您对“法官非官”这个话剧获奖怎么看？

　　答：（笑）谢谢，《法官非官》这部话剧的确是以我的办案故事为蓝本编排的。

　　高翡参加“法官非官”短片颁奖

　　其实法官不是所谓的官，而是为民服务的司法者，在必须通过裁判分出输赢的情况下，我们能做的是让当事人赢得明白、输得信服。知识产权案件虽然标的可能不大，但一个作品、一件专利、一枚商标都可能对创新发展产生深远影响。

　　对我而言，让每一个创新成果都受到充分尊重，让法治的力量成为助推创新创造的强劲引擎，让全社会听到知识产权保护的声音，是我不懈的追求和奋斗的目标。