北京政法网

　　超标电动车确实是城市治理中的一大难题，倡导多元主体参与共治也是必要之举。但凡事都要讲究方式方法，家长“违章”、孩子扣分实在太不靠谱。且不说让学校当“先锋”，本有“越俎代庖”之嫌；这“父责子担”的思维，更与现代化治理相去甚远。古时讲“夫以一人之故而波及全家”，而当今法治社会，每个人都是独立的法律主体，倒让未成年人替成年人担责，是非不辨的“连坐”“乱打板子”理应被抛弃。管理者若以此为“杀手锏”，即便能收一时之效，但法治意识之淡薄足可见一斑。

　　为何“连坐”式思维还依然很有市场？这背后恐怕是重实用而轻视程序主义的观念在作怪。在治理过程中，很多管理者都奉行“管用哲学”：只要能解决问题，管它什么招数不妨都上。可是，目的并不能自动证明手段的正当性，初衷再好也不能枉顾人文关怀，突破法治底线。“程序”不合规不合法，结果再好也是没有根基的“空中楼阁”，经不起推敲。

　　“病急乱投医”不可取，唯有法治方能管得长远。要知道，城市治理涉及的领域众多、事项繁杂，如果眼睛只盯着“葫芦”，习惯于“剑走偏锋”，执法方式粗放、不规范，甚至违反依法行政等基本原则，只会越管越乱。另一方面，执法也是普法，若缺少法治精神，公信力必会大打折扣，又何谈引导民众遵纪守法？因而，杜绝“连坐”式治理，一大关键是要提升法律意识、法治观念，从点滴小事中理顺城市治理的逻辑链条，做到“一码归一码”，以免走入“宽严皆误”的尴尬境地。