北京政法网

　　近日，北京市大兴区人民检察院（以下简称大兴区检察院）延伸履行民事检察监督职能，联合北京市大兴区人民法院执行局，将当事人之间监督、诉讼、执行问题通过和解方式一次性解决，实现民事纠纷“一揽子”化解。

　　一场历时近七年的民间借贷纠纷

　　冯某、崔某是发小。2017年7月，冯某将身份证及名下的京牌汽车指标出借给崔某，崔某购置了一辆奥迪牌轿车，并将该车辆挂在冯某名下。2017年8月，因资金周转需要，崔某以冯某名下的奥迪牌车辆作为抵押向甲金融公司借款20万元，借款期限3个月，并持冯某身份证以冯某的名义与甲金融公司签订了借款合同，合同中并未约定利息。当日，甲金融公司将20万元转账至冯某账户；次日，冯某在崔某的指示下，将该笔借款汇至崔某名下账户。因冯某未及时还款，2020年9月，甲金融公司向冯某发送催收函要求其尽快还款。2021年3月，甲金融公司将对冯某的债权转让给了四川乙公司，并向冯某发送了债权转让通知书。因冯某一直未向四川乙公司还款，2021年10月，四川乙公司将冯某诉至法院，请求判令冯某偿还借款本金20万元及相应利息、迟延履行金。因四川乙公司提供的冯某联系方式有误，冯某未出庭，法院缺席判决冯某向四川乙公司偿还20万借款并支付相应利息。判决生效后，四川乙公司向法院申请强制执行，法院对冯某采取了相应执行措施。因自己被限制高消费、名下账号被冻结，冯某才得知自己被四川乙公司起诉。冯某以实际借款人系崔某，自己只是代为走账，与四川乙公司不存在借款的合意为由，向北京市第二中级人民法院申请再审，后被裁定驳回再审申请。冯某遂向大兴区检察院申请监督。

　　算清“糊涂账”解开申请人的“心结”

　　“借款合同不是我签的，我就是代朋友走账，20万一到我的账户我就转出去了，凭什么是我还钱？”冯某不解地向检察官说道。在冯某看来，实际借款的人是崔某，为什么法院判决还款的却是自己呢？为查清这一事实，承办人调阅了本案的一审卷宗，仔细询问双方当事人，将在案证据及当前判决所涉及的法律问题逐一进行审查，发现本案症结点在于借款人的认定问题。

　　根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。本案的借款合同上的签字虽非冯某本人签署，但综合冯某本人陈述以及相关证据，能够证实冯某提供了本人身份证，将自己名下的奥迪牌车辆作为抵押向甲金融公司借款，且以自己名下银行账户接收相关借款，并在收到后将该借款汇至崔某名下账户。收到该借款后应当视为案涉借款合同已成立，签约过程中的瑕疵并不影响冯某实际收到借款的法律效力。冯某作为完全民事行为能力人，对于出借个人身份证、小轿车京牌指标、名下银行账户给他人使用的相关法律风险应当具有识别能力，应自担风险。找到了解开症结的关键点，承办人耐心向冯某解释法院判决其作为还款人的法律依据，最终冯某认可了法院的生效判决。“原来是这么回事，是我把自己的身份证、京牌指标借给别人引出来的纠纷，确实应该由我来还四川乙公司的钱！”冯某向承办人说道。

　　双方当事人远程言和 检法联动见证执行

　　经过审查，本案原审判决并无不当，不存在法定监督事由。案子可以结了，但当事人之间的执行问题还没解决。经承办人了解，申请人冯某还是某民营企业的法定代表人，因本案执行被列为失信被执行人，企业经营因此受限，日常生活也存在诸多不便。而被申请人四川乙公司作为胜诉的一方，却迟迟未拿到执行案款，如何通过检察履职解决双方当事人的现实困难呢？

　　经过承办组分析研判，冯某虽然被列为失信被执行人，但本人具有强烈的还款意愿，本案存在一定的和解基础。因为四川乙公司远在四川不方便来京，无法对双方当事人进行面对面调解，承办人决定对双方当事人开展远程视频调解。调解会上，申请人冯某提出了自己的顾虑，“近几年公司经营不善，本金20万再加上后续利息、迟延履行金10万多元，我履行起来很吃力”，被申请人四川乙公司同样表达了自己的难处，“由于我们之前的争议比较大，抵押车辆的停放费用、诉讼费用都不少，这个问题怎么解决？”

　　因本案时间跨度较大，利息和迟延履行金高达10万余元，和解工作一时间遇到了瓶颈。承办人及时转变调解思路，构建“检察官+法官+N”调解对接机制，邀请法院执行局共同参与到调解工作中，将执行法官、代理律师纳入调解队伍中，加强会商研判，及时掌握双方当事人心理动态、矛盾趋势变化，实现会议联席、信息共享、问题共商、纠纷共调。最终，四川乙公司作出让步，双方当事人达成执行和解协议：四川乙公司减免了利息和迟延履行金等共计10万余元，冯某于三日内一次性向四川乙公司支付借款本金20万元。三日后，双方当事人在检察官、执行法官的见证下按照和解协议履行完毕。执行法官及时解除了对冯某的强制执行措施，冯某向检察院提交了撤回监督申请决定书。后经承办人了解，冯某负责的民营企业后续也恢复了正常生产经营，案件至此得以圆满解决。

　　“检察履职不应局限于司法办案，要秉持司法为民初心、能动履职，才是对法律权威和司法温度的更好诠释。”此案的承办检察官王建国说道。