“法官，今天对方派人来修墙了，多谢您和调解员！”电话那头的声音透着久违的轻松。近日，接到王女士的电话，北京市房山区人民法院窦店人民法庭法官李戈回想起两周前，她和人民调解员李学强冒雨勘验的情景，一起农村建房施工合同纠纷因一场“及时雨”而化解。
霉迹斑斑的新房
2021年4月，王女士计划在宅基地上翻建二层小楼，于是找到同村的刘师傅承建。双方签订了农村建房施工合同，约定由刘师傅以包工包料的形式承建房屋主体工程。
第二年年初，工程施工完毕。经过一年多的通风和装修，2023年10月，王女士一家正式入住新房。可没住多久，王女士发现二楼南侧卧室的白色墙壁上有洇湿的痕迹，慢慢出现霉点；房屋还时常发生跳闸。为此，王女士多次要求刘师傅维修房屋，但刘师傅认为房屋发霉是因防水没做好，而防水不是自己做的，所以不同意维修。双方多次协商未果，王女士将刘师傅诉至法院。
“法官，我不是不讲理的人，我不要求赔偿，只要对方给我维修好就行。”王女士认为，根据合同约定，房屋产生质量问题，刘师傅应该返修。“电路是我铺的，我可以给看看。”刘师傅表示，他可以检修电路，但发霉是防水、装修导致的，与承建的房屋主体无关。“要确定是建房导致的，我肯定也给修。”在与双方沟通过程中，李戈发现案件法律关系明确，考虑到争议问题专业性强、委托鉴定时间又长，于是邀请具有建筑专业知识背景的人民调解员李学强协助查明洇水的原因，促推纠纷化解。
一场及时雨
“最好是下雨天，我们去实地看一看。”李学强认为通过现场勘验，才能更好地确定事实。
一周后，大雨来袭。“这大雨来得真及时，咱们现在就出发！”李戈敏锐地抓住时机，赶忙给李学强打去了电话。来到王女士家，李戈和李学强里里外外细细地看。“外侧窗台抹灰面有裂缝，”李学强边指边解释，“如果不是有渗水，不可能产生这么大面积的霉斑。”此时，雨水正顺着几道细微且清晰的缝隙向内渗透。
“这霉斑不仅影响房屋美观，还影响房屋整体质量。”李戈也在现场从责任承担、损害后果分析利弊，把道理掰开揉碎地讲给当事人。她的话斩钉截铁，如同法槌落下，敲在刘师傅心上。
“干这行，信誉就是饭碗，今天法官冒雨来，就是要把原因找到，把道理讲清楚。”调解员李学强向刘师傅说道。随着勘验的进行，刘师傅的态度渐渐松动，但仍对发霉原因有所疑惑，认为分布于屋顶角落的霉斑应该与防水不当有关。面对刘师傅的疑惑，李学强结合勘验情况，把楼顶抹灰裂缝与屋顶处霉斑位置一一对应地向双方解释，排除了防水不当这个因素。
“您说得有道理，我认可，墙壁发霉也不是个事儿，我重新粉刷一遍！”最终，刘师傅同意对外墙、屋顶抹灰修复并粉刷屋内霉斑。为进一步确保调解的实效，促推纠纷实质化解，法官与调解员基于勘验事实帮助双方确定了修复方案及费用。双方现场签订了调解协议。两周后的一个大晴天，刘师傅带着施工队来到了王女士家，将房屋问题处逐一修缮。
图/房山法院
京公网安备 11010502046778号