近日，北京市丰台区人民法院通过调解方式成功化解一起代位继承纠纷。原告徐某与被告李某国、李某华因老宅拆迁遗产分配产生争议，最终在法官的情理疏导与法律释明下达成和解，未等法槌敲响便实现亲情回归，彰显了家事审判“案结事了人和”的司法理念。
纠纷起，老宅拆迁引遗产之争
案件的源头，要从一套拆迁安置房说起。被继承人李某与老伴周某共育有两子一女，长子李某国、次子李某华、女儿李某平（原告徐某之母）。1996年周某去世后，李某未再婚；2015年，女儿李某平也先于父亲离世，留下独女徐某；2022年李某去世后，其名下老宅拆迁获得一套拆迁安置房及若干拆迁补偿款。
“我妈妈生前对这个家付出那么多，现在姥爷的遗产，我该替她拿回属于她的那一份。”徐某多次联系两位舅舅协商遗产分配，却始终无果，甚至被以“徐某姓徐不姓李，李家财产不传外姓”为由拒绝。无奈之下，徐某向法院申请调查取证，并提起代位继承诉讼。
调解难：传统观念碰撞法律规定
案件承办法官接案后发现，这起纠纷的核心矛盾并非法律条款模糊，而是传统“家产传男不传女”观念与现代法律规定的冲突。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承”。徐某作为李某平的直系晚辈血亲，享有代位继承权，可继承其母亲应获得的份额。
但首次沟通中，两位舅舅态度强硬：“老人的东西，哪有外甥女来分的道理？”更棘手的是，案件初期两位舅舅多次拒绝到庭，法官辗转通过李某国的儿子获取其联系方式，才勉强建立沟通渠道。
破局点：情理交融融化亲情坚冰
“直接判决能定分止争，但可能让这个家彻底断了联系。”考虑到案件的特殊性，法官决定以调解为优先方向，力求“案结事了人和”。再次拨通李某国、李某华的电话时，法官没有急于释法，而是从“老人心愿”切入：“老人辛苦了一辈子，盼的是啥？不就是儿女和睦吗？”随后，法官结合《民法典》条款，细致讲解代位继承的法律依据，同时强调：“徐某的母亲也是老人的子女，徐某流的也是李家的血，徐某替妈妈来主张份额，于法于情都说得通。”
多次沟通后，两位舅舅终于同意到法院面谈。庭审现场，法官先打破僵局：“法庭是个严肃的地方，但也是个可以充满温情的地方。我作为法官，看到了太多因为利益亲情尽毁的案例，十分于心不忍。咱们先聊聊老爷子在世时的事，看看能不能找回一家人的情分。”当李某国提出“房子已给孙子，是老爷子的心愿”时，法官顺势引导：“房产已经处置了，就遵循老爷子的心愿，补偿款看能不能考虑徐某。徐某是晚辈，你母亲去世后两位舅舅对老人付出得更多，你也多体谅长辈，以后逢年过节的也得多走动。”
终圆满：亲情回归胜过一纸判决
在法官的情理疏导下，徐某主动表态：“我不是想争多少，就是想让我妈妈有个说法，咱们都解开心结，以后我也常去看你们。”李某华闻言哽咽：“孩子，我们知道你妈走得早，你不容易，但没想到你竟然把我们起诉到法院，我们听法官的，该给你的给你。”
最终双方协商一致达成调解协议，拆迁安置房归李某国之子（老人孙子）所有，拆迁补偿款由徐某获得相应份额。走出法庭，曾经的隔阂烟消云散——法槌未响，亲情已归位。
“每一个继承案件背后，都是一个家庭的故事，有欢笑，有泪水，有矛盾，也有和解。”承办法官表示，家事审判就是在法理与情理之间寻找平衡，让法律的公正与亲情的温暖，同时照进这些故事里，让亲情得以延续，让人心依旧温暖。
文/郜蕾 图/北京市丰台区人民法院
京公网安备 11010502046778号