北京政法网

　　周女士与王先生系表兄妹关系。2016年5月18日，周女士向王先生借款30万元用于购买房屋，双方约定于2017年5月归还，利息按同期银行贷款利率计算。借款到期后，周女士仅归还5万元，余款及利息至今未归还。后王先生诉至法院，请求判令周女士返还借款25万元及利息。

　　周女士辩称，已向王先生本人归还5万元，另向王先生之子归还28万元，故不同意王先生的诉讼请求。

　　海淀法院经审理后认为，根据王先生在庭审中关于借款过程的陈述，可以看出当时是由其子代其办理向周女士交付借款款项，且出借款项的来源是家庭共有财产。据此，当王先生之子向周女士提出归还借款的要求时，基于二人的血缘关系及前期款项出借的过程，在周女士善意且无过错的情况下，周女士有理由相信王先生之子是代表王先生实施的行为，现周女士向王先生及其子归还的款项已足额，王先生依据借据要求周女士归还借款于法无据，法院不予支持，故驳回了原告王先生的全部诉讼请求。