北京政法网

　　为更好满足新时代人民群众司法需求，最高人民法院于2024年3月4日会同司法部、中华全国律师协会针对11类民事纠纷，制定表格化、要素式起诉状、答辩状示范文本（试行），助力人民群众诉讼更便利、解纷更高效。近日，最高人民法院、司法部、中华全国律师协会再次就推广应用部分案件起诉状、答辩状示范文本联合印发通知，自2025年7月14日起在全国法院全面推广应用67类示范文本，其中，新增56类，修订第一批11类试行文本，囊括刑事（自诉）、民事、商事、知识产权、海事、行政、环境资源、国家赔偿、执行等9个领域。

　　为进一步加强示范文本的推广应用，7月3日，最高人民法院发布示范文本应用典型案例（第二批）。其中，北京市东城区人民法院办理的保证保险合同纠纷案入选。

　　李某与张某、刘某保证保险合同纠纷案

　　基本案情

　　张某、刘某系夫妻，二人与某银行签订《借款合同》，并与某保险公司签订《保证保险合同》。因张某、刘某未按期偿还借款，保险公司向银行支付了理赔款。后保险公司将债权及相关权益转让给李某，并通知张某、刘某。李某向北京市东城区人民法院起诉，要求张某、刘某支付理赔款、保险费、违约金及律师费。

　　起诉状、答辩状示范文本应用情况

　　李某的代理律师此前曾在“总对总”单位的调解组织推荐下应用了示范文本，觉得十分方便，因此本案直接按照上次经验填写了起诉状示范文本。到法院立案时，代理律师拿出已填写好的要素式起诉状，立案人员发现其填写规范、要素完整，高效完成立案，全程用时不足十分钟。

　　立案后，法院根据当事人意愿，委托“总对总”单位的调解组织进行先行调解。调解当天，刘某代表夫妻二人前来调解。调解中，刘某只是笼统表示不认可李某的主张，认为诉请金额过高。调解员指导刘某填写要素式答辩状。在填写过程中，刘某逐渐厘清思路，表示认可理赔款，但对合同约定的违约金、保险费、律师费有异议，并提交了与保险公司工作人员的聊天记录等证据。因双方就赔付金额无法达成一致意见，调解未成功。调解员在调解结案报告中记录了相关情况供法官参考。案件转入速裁团队，法官以要素式诉辩状为基础，参考调解结案报告，将争议焦点细化为保险费、违约金、律师费的合理性及计算方式，并组织双方进一步提交证据、发表意见。庭审过程中，法官再次组织双方调解，最终促成双方达成调解协议：张某、刘某半年内给付李某理赔款及违约金，李某放弃保险费和律师费的主张。刘某感叹：“我第一次打官司，也不懂法，答辩状示范文本让我知道了怎么回应对方，参加诉讼心里更有底了。”

　　典型意义

　　本案系保证保险合同纠纷起诉状、答辩状示范文本应用案例。一是加强协同联动，向前延伸示范文本应用范围。一体推进“总对总”多元解纷机制建设和示范文本推广应用，促推类型化纠纷预防化解提质增效。本案中，“总对总”调解组织在前端指导当事人、律师应用示范文本，不仅提高调解效率，也提高了调解成功率，让当事人、律师在解决纠纷时主动应用示范文本，变“推荐用”为“主动用”。2025年以来，东城法院依托“总对总”机制推广应用示范文本，部分纠纷类型示范文本应用率达95%以上。二是加强提炼归纳，充分发挥示范文本应用效能。本案中，“总对总”调解员指导当事人规范填写要素式答辩状，让当事人从“说不出”“讲不明”到有针对性地提供证据，帮助当事人捋清答辩思路，明确答辩要点。对无法达成调解的部分，速裁法官继续用好调解成果，锚定分歧问题，通过梳理要素式诉辩状，进一步细化争议焦点，有的放矢组织庭审，促成该案当庭调解。通过应用示范文本，促推“总对总”诉调对接更加顺畅，让纠纷化解驶入“快车道”。