北京政法网

　　美国土地法占统治地位的主题是，土地可以自由买卖。为此，律师、法官、立法机关，乃至拥有土地的公众为解决土地这一难题都煞费苦心。美国人民相信资源的富足，且拥有广袤无垠的未开垦土地，法律必须适应这一辽阔、开放的国度的需求。土地是财富之基，是资源及发展之母。当边疆区向着更西部移动时，土地法保持着相当的距离尾随其后。土地由荒原变农场或工业用地；由空闲的土地变为城镇、变为城市；同样，土地法经历了若干发展阶段。纽约州的需求与怀俄明大相径庭。然而，土地法和资源法方面的差异，尽管从来没有被根除，但随着时间的推移也在逐步缩小。殖民地历史在某种程度上进行着自我重复；这些新的拓居地，相对粗糙、相对简单的土地法变得更加复杂、更加精深，这主要是因为更加精深的法律越来越能够适应各种条件。

　　例如，对于美国法律应该吸收“附属物”这一概念及其附随规则，从来不存在多少问题。“附属物”是附着于土地的物体，在法律上被视为土地的一部分。这意味着该附属物随着土地的出售而自动出售。一座建筑是完好地附着于土地上的，然而在19世纪50年代的威斯康星，在判例中，法院判决在简斯维尔的一个谷仓，在另一个判例中“扇叶树头榈黄铜管乐队”的排练厅，都是动产，因为是可与土地分离的。因为这些都是做工粗劣的、临时性的建筑；这些判例仅仅依照当地的和临时的条件来确定。

　　19世纪晚期，妨害原则作为对抗房屋私有者的手段，越来越多地保护承包人的土地用益权。关于特定的古老地役权原则的命运，可以得出相似的结论。在英国“不间断的享有”能够赋予土地所有人对采光和通风的地役权，这是既定原则。换句话说，如果土地所有人的土地一直拥有一个舒适、开阔的视野，他就有权对此保持原状；他可以禁止相邻土地所有人建造将会损害这一地役权的建筑。然而，尤其是城镇或城市，这一原则已不合时宜，或者法院如此认为，致力于经济发展的国家应提高而不是抑制对土地的充分利用。首席法官肯特认为该规则不能“合理或公正地适应……本国高速发展的城市在狭小土地上的建筑”。根据马萨诸塞法律（1852年），“仅是对……窗户的原状的维持”，并不赋予该房主一项“采光和通风”的地役权，以限制相邻土地所有人在其土地上修建建筑物。到19世纪末期，除了三个州外，每个州都拒绝接受地役权原则。

　　于此相比较，逆占有权原则在美国则得到欣然接纳。根据该原则，如果一个人公开地并在众所周知的情况下占有属于他人所有的土地，经过特定的数年后，土地所有权则转移给占有人，原所有人将失去该项权利。尤其是西部各州，纷纷通过法律，鼓励通过逆占有权取得所有权。他们缩短了由逆占有权转化为所有权的期限。传统的期限为20年，在1861年内华达的领地法律中，被缩短至5年。为证明其占有，占有人必须在该土地上修建房屋、围栏或放牧，或出示其他已开发利用这一土地的标志。只有极少数的几个法院判例提出了什么是充分占有这一问题。

　　从表面上看，逆占有权原则似乎偏袒移民，而不利于失踪的所有人。西部土地法似乎也同意这一解释。然而，另一方面，亦有证据说明另外一个问题。在某些州，1872年从伊利诺伊开始，在占有持续期间逆占有权请求人只有为该土地交纳税款，方能得到有效的所有权。这一要求在西部各州亦非常普遍。逆占有权请求人不仅仅是擅自占地人。他必须是人民善意地认为他对该土地享有请求权（除非一个人会很自然地支付税款）。税务条款说明，这一原则的普及是对土地所有权的混乱状况的另一个反应。一个人很容易认为，但是错误地，他对自己耕种的土地享有有效的所有权。如果他持续占有足够长的时间，那么这一原则就弥补了上述错误。1845年，宾夕法尼亚首席法官说，法律“保护占有人，并非因为他的功劳，也不是因为他一无所有，而是因其对抗人的缺点，即拖延竞争超过一定期限，其时契据也许已经被遗失，事实已被忘却，或证人已经去世。然而，在另一方面，该项原则也是悬于所有权上的一片阴云；你可以查找县记录，直至来世，你不会发现任何有关逆占有权的记录。”