北京政法网

　　原标题：聚焦4·26｜扎实推进专业审判 助力知识产权纠纷化解

　　4月26日是

　　第22个“世界知识产权日”

　　今年的主题是

　　知识产权与青年：锐意创新，建设未来

　　朝阳法院民事审判五庭

　　（知识产权审判庭）

　　立足于专业审判

　　开展了

　　公开宣判、普法宣传、座谈、调研等

　　形式多样的活动

　　公开开庭审理宣判

　　“皇家驿站”标识商标侵权及不正当竞争案宣判

　　4月25日，朝阳法院民五庭公开宣判一起商标侵权及不正当竞争纠纷案件，法治日报等媒体记者在线旁听了宣判全程。

　　原告是北京皇家驿栈系列酒店的经营者，也是第6330787号“皇家驿栈 THE EMPEROR及图”注册商标的专用权人。原告诉至法院，主张被告一在河南省驻马店市建设、经营的“皇家驿站”景区项目，使用的“皇家驿站”字样与原告的涉案权利商标构成近似，容易导致消费者的混淆误认，构成商标侵权。同时，被告二在景区官方网站上为“皇家驿站”景区所提供的住宿、餐饮服务进行宣传、推广，也容易导致消费者的混淆误认，构成帮助侵权。原告主张二被告的上述行为亦构成不正当竞争。故原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿其经济损失800万元，维权合理费用32 432元。

　　法院经审理认为，被告一使用的“皇家驿站Legendary Land及图”等标识，与原告的“皇家驿栈 THE EMPEROR及图”商标主要识别部分均为汉字，二者读音相同、字形相近，构成要素具有一定的相似性。但是，被告一与原告提供的服务类别并不近似。原告商标核准的类别是酒店类服务；被告一是在景区服务上使用涉案标识，其提供的是古镇景区旅游休闲服务、不动产租赁服务，主要目的是为前往河南省驻马店市的旅游人员提供旅游出行的服务保障，二者的服务内容、服务对象、服务方式、服务目的均具有明显差异。此外，被告一涉案行为并不足以造成市场混淆。被告一在景区内使用“皇家驿站”标识时，多与“伟光汇通CCTID及图”标识同时使用，并无混淆的主观故意，而景区的命名和建立，依托于驻马店市的千年驿站文化，具有独特的历史文化背景，“皇家驿站”景区亦获得了“全国十佳文旅小镇”“醉美景区冠军”等荣誉，拥有较高的商誉，且景区总建筑面积236万平方米，与“皇家驿栈”酒店体量差距巨大，相关公众只要施以一般的注意，即可将二者进行区分，对提供的服务发生混淆的可能性较小。综上，法院认定二被告并未侵犯原告的注册商标专用权，亦不构成不正当竞争。

　　法院一审公开宣判，驳回原告的全部诉讼请求。

　　普法·宣传

　　“助力成长”朝阳区中小企业发展

　　法官普法授课

　　4月22日，朝阳法院民五庭（知识产权审判庭）在北京市朝阳区发展和改革委员会主办、北京市朝阳区企业联合会承办的2022北京市朝阳区中小企业“助力成长”系列培训课程中，以《涉文创产业知识产权司法保护热点分析》为题向朝阳区各企业代表进行普法授课。

　　法官从知识产权案件的基本类型及朝阳区涉文创产业知识产权案件的特点讲起，结合多个典型案例，系统分析了各类文创产业在知识产权合同、著作权、商标及不正当竞争领域内高发纠纷的原因，并从宏观、微观两方面就加强提升文化产业发展提出对策建议。课后，还针对企业关心的问题进行了答疑解惑。

　　联合·座谈

　　与朝阳区市场监督管理局

　　召开联合座谈会

　　2021年10月，朝阳法院和朝阳区市场监督管理局共同完成了北京市首例知识产权行政调解协议司法确认案例。为进一步探索完善知识产权行政调解司法确认的程序机制。今年4月21日，朝阳法院民五庭（知识产权审判庭）联合行政庭，与朝阳区市场监督管理局共同召开知识产权保护座谈会。

　　会上，朝阳法院民五庭（知识产权审判庭）对近年来审理的涉及知识产权行政执法的典型案例和经验做法进行了交流，朝阳区市场监督管理局知识产权科就行政机关为朝阳区区域知识产权发展所开展的创新、运用、保障、管理、服务等工作进行了介绍。双方聚焦商标、不正当竞争领域的产业发展与司法保护专题进行了充分的讨论。

　　研讨·调研

　　著作权纠纷社会治理研讨会

　　随着数字经济的发展，互联网上著作权侵权行为愈发多件，为了提高此类纠纷矛盾处理水平。4月8日，朝阳法院民五庭（知识产权审判庭）组织召开“平台经济背景下著作权纠纷社会治理研讨会”。

　　此次会议，朝阳法院民五庭（知识产权审判庭）邀请了朝阳区文化市场执法部门、文著协，以及多个出版企业和电商平台代表，共同对如何就涉网络平台著作权纠纷社会治理工作进行探讨。参会人员围绕此类案件的特点、行业情况、企业需求、维权经验等方面进行了深入讨论，并对如何推进社会治理工作提出了建议。

　　会上，朝阳法院民五庭表示下一步将从五个方面推进矛盾纠纷预防调处化解工作：一是充分发挥司法规范市场秩序的延伸功能，通过典型案例提供明确、稳定、可预期的规则指引；二是主动走访企业，了解实际需求，不断提升为企业创新驱动保驾护航的司法服务水平；三是加强与行政机关的合作，通过多种方式凝聚知识产权保护合力；四是持续加强对新问题的调研，不断提升自身审判能力和业务水平；五是加强知识产权司法保护宣传力度，引导创新驱动发展。