北京政法网

　　“捕诉合一”改革一年来，大兴区人民检察院从高处着手、从细节发力，迅速调配检力资源、及时跟进改革动向，切实发挥“捕诉一体”办案优势，借助检察官联席会、轮值公诉人等方式，实现了司法办案“四提升”“两下降”。

　　一审查起诉效率明显提升

　　目前，大兴院所办理的刑事案件数量已经排名全市前三，但是案多人少、司法资源紧张等问题依然存在。实施“捕诉一体”改革前后，大兴院的刑事案件审查期限显著缩短，司法资源利用率大幅提升，审查起诉效率明显提高。从数据上来看，改革前（2017年7月1日至2018年6月30日，下同），“捕诉分离”模式下案件平均审查起诉天数约为44天。改革后（2018年7月1日至2019年7月1日，下同），“捕诉合一模式下”案件审查期限约为31天,平均缩短约13天，降幅达30%,“捕诉合一”改革的优势在实践办案中得以充分凸显。

　　二审查引导侦查力度大幅提升

　　根据市院关于“充分整合捕诉两项审查，突出实质审查、强化引导侦查”的要求，大兴院切实发挥“捕诉一体”优势，通过强化与公安机关沟通力度、提高补侦意见书制发数量等方式，显著加强了在审查逮捕阶段引导侦查力度。从数据上来看，我院在改革前共制发142份继续补充侦查取证意见书。改革后，该数据提高到350个，增幅达146%。这充分表明在捕诉合一改革大背景下，检察官对证据的把握更加宏观与长远，从批捕阶段即考虑到了审查起诉时的证据关键点，通过及早制定补侦提纲，提前收集、固定证据等方式，支持了后续进一步指证犯罪。

　　三捕后起诉效率显著提升

　　张军检察长多次强调，要进一步降低退补率，提高办案质量。我院通过稳步落实“捕诉合一”改革各项措施，大幅减少了退回补充侦查案件数量，显著降低了案件退补率。（1）改革前，我院捕后未经退补起诉案件数为329件，改革后，此项数据提高为464件。总体上，此类案件增加了135件，增幅达41%。（2）改革前，我院一退率约为16%。改革后，一退率约为10%，下降了6个百分点。此外，我院审查起诉案件二退率也在改革后有所下降。这表明捕诉合一改革后，检察官更加注重批捕以后案件的发展态势，能一次补查完毕的就不退第二次，在达到证据要求下，能尽早起诉的就尽早起诉，符合改革本意，达到了改革目的，避免了因案件反复所造成的司法资源浪费。

　　四追捕追诉工作力度有效提升

　　追捕追诉工作是检察机关履行法律监督职能的重要抓手，也是司法实践中的重难点工作。我院充分利用“捕诉一体”办案模式带来的整体性、连贯性办案思维，将追捕追诉工作贯穿于办案始终，实现了纠正漏捕、漏诉率的提升。改革前，我院纠正漏捕、漏诉率约为1.8%。改革后，纠正漏捕、漏诉率约为2.3%，增幅为0.5个百分点。这也在一定程度上表明捕诉合一改革使得检察官能够尽早掌握案情，及早发现漏捕漏诉嫌疑人，进一步推动了我院追捕追诉工作的开展。

　　五“捕后不诉”案件量明显降低

　　捕后不诉被普遍认为是指控犯罪不力的指标，在案件量同比增加近300件的背景下，该指标在“捕诉一体”改革后实现了逆势下降。改革前，我院有11件13人捕后不诉案件。改革后，该指标下降为7件8人，下降率约为36.3%。主要原因在于捕诉合一后，检察官树立了整体性办案思维，更加全面准确地把握了证据审查标准，促进了该不良指标的下降。

　　六不起诉案件量有效降低

　　实施“捕诉一体”改革后，我院不起诉率有所下降。从数据来看，我院在改革后的不起诉率约为4.2%，相较之前的4.9%下降了0.7个百分点。主要原因在于改革后检察官对于案件的把控是全流程、全链条的，因此在批捕阶段即会考虑到审查起诉时是否能成功提起公诉。在“一条龙”办案模式下，检察官更加注重残缺证据的补充收集工作，因此在批捕阶段便会着力夯实证据基础，确保成功提起公诉。这在客观上降低了整体的不起诉率，进一步发挥了检察机关指控与证明犯罪的作用。