北京政法网

　　随着互联网的持续发展，电子合同在实践中被广泛运用。海淀法院承办案件中，借款合同纠纷及相关衍生纠纷中电子合同并不少见，部分小额贷款公司的合同均为电子合同。海淀法院经总结认为，考虑到电子数据易篡改等实际问题，需要对电子合同的不同形式及认证难点进行分析，以持续优化电子合同在司法实践中的作用。

　　一、单一的电子合同。该类电子合同特点是债权人仅能提供word、PDF格式的合同或打印件，电子合同不含签名信息。这类合同的认证难点为，电子合同的真实性很难得到保证，债务人或任意第三人可以随意修改电子合同的内容。因此，在仅有此类电子合同的情形下，法官会释明当事人补充提交其他材料，进而将电子合同转化为其他类型。

　　二、附有电子签名的电子合同。该类电子合同的特点是，债权人在电子合同外，提供第三方证书机构出具的数字签名验证报告。该类电子合同成为目前的主流合同，占全部电子合同的70％以上。该类电子合同的认证难点为，虽然该类电子合同本身的内容未经修改，但是，数字证书机构明确表示，不对电子合同的真实性、关联性提供保证。由于该电子合同来源无法得到保证，因此该电子合同是否为债务人在合同签署时所见合同无法得到证明，该电子合同是否为债务人签署无法得到证明。同时，如果电子证书的提供者为债权人本身或其关联组织，电子签名的可靠性将进一步降低。

　　三、附有债务人照片、视频、电子签名的电子合同。该类电子合同的特点是，债权人除能提供电子合同外，还提供了债务人的照片、视频，甚至照片、视频中含有债务人借款的内容，如债权人公司标识、借款合同封面、口述借款金额。该类电子合同占比在20％以上，并且数量持续增加。该类电子合同具有一定的可信度，但是也存在一定风险。目前，在信息技术持续发展的背景下，任何普通人都可以随意修改照片、视频，隐私泄露等问题日益严重，因此，可能发生债权人轻易取得债务人照片、视频素材的问题，债权人提供的照片与债务人明显不符也可能发生。因此，在审查该类证据时，对照片、视频的真实性进行核实是认证电子合同的重要前提。

　　四、通过生物特征验证的电子合同。该类电子合同的特点是，债权人除能提供电子合同外，还提供了指纹、面容等生物识别验证材料。目前，海淀法院在审判中尚未遇到该类电子合同，但随着指纹支付、面容支付日益方便和繁盛，该类电子合同将会成为电子合同的主流。指纹、面容是重要的生物特征，经过指纹、面容验证，一般可以认定合同主体的同一性。在手机进行验证的情况下，验证方（手机厂商）与债权人并非同一人，电子合同的真实性可以得到一定保证。该类电子合同的认定难点在于，即使不考虑指纹等验证技术本身可能存在技术漏洞，电子合同的效力仍旧存在一定疑问，即当事人在知情或不知情的情况下进行了多次生物特征验证，相对应可能签署了多份电子协议，如何认定债权人提供的合同是债务人的真实意思表示，是否存在债权人偷换合同的情况值得考量。

　　五、进行过主动公钥交换的电子合同。该类电子合同的特点是，合同双方事前以自然人形式交换了数字证书的公钥，或者提前公示了各自的公钥，合同双方各自使用自己的私钥签署了合同，电子合同包含有效的双方签名，且签名公钥为前述的公钥。该类合同为电子合同的理想形式，解决了电子合同的真实性和同一性问题。在公钥交换真实可靠的前提下，这类合同可以直接认定为真实的合同，合同主体均无法进行否认。但是，该类合同对合同主体的能力提出了相当高的要求，合同主体需要具备相应的知识并能够妥善保管自己的私钥。该类合同较为罕见，目前海淀法院尚未遇到过具体案例，也没有了解到某家金融机构在业务中实际采取了这种交易模式。

　　总体来说，在正常交易中，电子合同的校验主体通常为债权人，现有常见电子合同形式能够确保交易的安全性。但是当电子合同引发纠纷进行诉讼时，电子合同的校验主体变为法官，原校验主体变成不可信之人，现行常见电子合同的安全性不能够满足要求，给认证带来严重挑战。针对上述结论，海淀法院提出以下建议：

　　一、为鼓励市场交易，改善营商环境，对电子合同采取适度的宽容。电子合同的审查仅为事实查明的一部分，审判过程中，不能仅仅因为当事人无法证明电子合同的真实性而否认交易的存在，应当结合转账记录、在先交易、行业习惯、交易金额等情况综合认定。

　　二、鼓励企业采取合理措施，提高电子合同可信度，降低纠纷风险。交易的便捷性和安全性存在内在矛盾，提供安全性也将提高成本，要求企业只考虑安全并不现实。鼓励企业采取必要的措施，可以降低电子合同的认定难度，甚至实现诉源治理的良好效果。海淀法院认为可以采取的措施包括：一是提前公示电子合同文本；二是提前公示公司数字证书签名公钥，并妥善保管证书私钥，避免频繁变更；三是对于频繁交易对象，优先使用第五类电子合同。