北京政法网

　　为加强巩固党史学习教育成果，努力践行“我为群众办实事”实践活动，切实解决群众“急难愁盼”问题，平谷法院巾帼执行团队队长原婷婷高效执结多起排除妨害纠纷，坚决为群众扫清障碍，努力让群众生活顺畅。

　　案件一：申请人和被执行人本系堂兄弟关系，相邻而居，但是十几年来纠纷不断，关系恶劣。被执行人紧挨申请人房屋堆放杂物，申请人以容易导致房屋潮湿为由，要求被执行人将杂物移除。本是“不值一提”小事，但是双方却闹得“鸡飞狗跳”，找村委会、上镇政府、报警都成了“家常便饭”。原婷婷队长接手案件后，第一时间组织到现场勘查，因被执行人家里长年无人居住，杂物掩路，可以说是寸步难行，原婷婷队长一行克服酷暑，艰难前行，“灰头土脸”、登高爬下地完成勘查后，向被执行人释明抗拒执行的法律后果，对申请人阐明执行依据“移距40公分”和“移除”的区别，并告知双方任何行政和司法机关都坚决不会对无理要求妥协，不合法的上访、闹访最终要承担法律制裁。最终，被执行人主动按照执行依据履行义务，申请人也理解了执行行为，认可了执行结果，赞扬了执行效率。

　　案件二：王某、迟某、胡某本应共用一个车棚，王某多年未使用，现有使用需求却遇了难。迟某、胡某不愿多出一人分摊车棚，拒绝交出车棚钥匙，阻碍王某使用车棚，“你不开门，我堵锁眼，他换新锁”，一环扣一环，矛盾越来越深，怨气越来越重。原婷婷队长分别与三方当事人谈心谈话，先讲道理，再说人情，升延道德，终至法律。功夫不负有心人，迟某、胡某主动开锁并承诺不再妨碍王某使用车棚，“强制破锁”方案如以往一样“束之高阁”。

　　案件三：王某和李某系同村居民，南北相邻，王某居北，李某居南。李某家翻盖房屋北墙留了多个窗户，影响王某生活及隐私，法院判决李某为后窗户采取措施，不得影响王某生活及隐私，但判决生效后，李某不积极履行义务，且双方对于“不影响”的含义和程度存在分歧。原法官一方面联系审判法官明确判决主文含义，另一方面多次进行现场勘查。原则性和灵活性相统一，确定了双方都接受的执行方案，案件顺利执结。

　　对于排除妨害类执行案件，我院执行三队原婷婷法官坚持释法明理为主、强制手段为辅的理念，努力降低执行成本，尽力消除当事人矛盾，争取案结事了。在这一理念的支撑下，执行三队在前两季度共计新收行为类（含恢复执行案件）二十余件，组织现场勘查三十余次，对抗拒执行当事人罚款2次，在全队的奋战下，基本实现案结事了，维护了申请人的合法权益，保障了当事人的生活便利，打击了违法行为人的嚣张气焰，彰显了司法的权威性。