北京政法网

　　案情回顾：

　　2018年5月1日傍晚，被告人兰某驾驶货车与李某驾驶的电动自行车发生刮碰，货车车轮与受害人发生碾压，造成李某和李某搭载的孙某当场死亡。兰某不知已发生交通事故，驾驶涉案货车离开现场，后被传唤到案，观看案发视频后，承认是其驾驶车辆发生事故并如实陈述了案发经过。经交管部门认定，兰某负事故的全部责任。

　　法院经审理认为，被告人兰某犯交通肇事罪，造成2人死亡，情节恶劣，判处有期徒刑6年。被告人兰某不服，提出上诉，认为自己不知情，不具有逃逸行为，且主动投案，如实陈述，构成自首，请求减轻处罚。

　　二审法院经审理认为，兰某不具有逃逸行为，其到案后承认了犯罪事实构成坦白，可从轻处罚，但不构成自首，故依法改判，兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。

　　法官释法：

　　本案争议的焦点在于：一、兰某驾驶涉案货车离开现场的行为是否构成交通肇事后逃逸；二、兰某在接到交警电话通知后进行等候，观看案发视频后，承认犯罪事实，是否构成自首。

　　关于焦点一，被告人兰某驾驶涉案货车离开现场的行为是否构成交通肇事后逃逸。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，对被告人是否构成逃逸的认定，应从主客观相统一的角度来判断，即行为人不仅具有逃离现场的客观行为，同时主观上要求逃离现场是以逃避法律追究为目的。如何判断行为人主观目的，实践中可根据行为人离开现场时的车速，后续的工作、生活有无明显异常，交通事故发生时的天气情况、路况，行为人被抓获时的态度等方面综合考虑，必要时可进行侦查实验，确认案发时行为人是否存在客观上无法得知发生交通事故的可能。本案中，现有证据不能证明兰某明知道已发生交通事故而逃离现场，即不能证明其离开现场时具有逃避法律制裁的主观目的。故本案中被告人兰某驾驶涉案货车离开现场的行为不构成逃逸。

　　关于焦点二，被告人兰某被传唤到案并如实陈述犯罪事实的行为能否认定自首。《刑法》第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。构成自首的两个必要的要素是主动投案和如实供述犯罪事实，缺一不可。关于主动投案，要求行为人主观上知晓其行为可能涉嫌违法犯罪，并自愿接受法律的制裁。本案中兰某在观看肇事视频前并不知其已经涉嫌交通肇事，故其到案主观上并不具有自动接受法律制裁的自愿性，故不符合主动投案的构成要件，因此其也就无法构成自首。兰某到案后如实供述了肇事经过，认罪态度较好，构成坦白，可依法从轻处罚。