北京政法网

　　甲酒业有限责任公司申请行政诉讼监督案

　　——促进商标行政争议实质性化解

　　一、基本案情

　　甲酒业有限责任公司（以下简称甲公司）系甲商标的商标权人。乙资产管理有限公司（以下简称乙公司）系乙商标的商标权人，该公司许可丙控股有限公司（以下简称丙公司）使用乙商标。2016年8月9日，工商行政管理部门根据丙公司的举报，对某超市有限公司一分公司作出《责令改正通知书》，认定该超市销售的生产厂家为甲公司的白酒上突出使用了特定文字，与丙公司享有权利的商标构成近似，责令超市分公司停止销售上述侵犯注册商标专用权的商品。

　　甲公司向某区人民法院提起行政诉讼。该院经审查认为，《责令改正通知书》未对甲公司的合法权益产生实际影响，其不是涉案被诉行政行为的利害关系人，不符合法定起诉条件，裁定驳回甲公司的起诉。甲公司分别向北京知识产权法院、北京市高级人民法院提出上诉和申请再审，均未获得支持。

　　二、诉讼经过

　　甲公司向北京市人民检察院第四分院（以下简称四分院）申请监督，四分院于2019年1月9日决定受理本案，2020年9月3日，甲公司向四分院提交《撤回监督案件申请书》，四分院经审查认为撤回监督申请符合相关法律规定，对本案终结审查。2021年7月，案件承办人电话回访双方企业委托的律师，就企业知识产权保护以及双方和解协议的落实情况进一步了解情况，双方律师均表示已完全按照协议履行，感谢检察机关为企业发展提供检察保障。

　　三、典型意义

　　（一）准确把握商标纠纷历史因素，依法加强商标保护

　　检察机关办理商标纠纷案件时，对于历史原因形成的商标纠纷，要查清相关商标的历史沿革，注重商标相关权利人在经营和商誉上的传承，妥善划清商业标识边界与尊重商标历史沿革之间的关系。本案相关甲、乙商标的核准注册是特定历史条件下形成的，检察机关根据两者的注册情况、使用历史、相关公众的认知、客观形成的市场格局等因素，正确处理了保护商标权人与维持市场秩序的关系。

　　（二）积极延伸检察职能，促进商标行政争议实质性化解

　　检察机关办理商标行政诉讼监督案件，尤其是存在历史背景因素、双方民事纠纷不断的案件时，应当注重强化个案背后的诉源治理，避免就案办案。要以涉诉案件事实为基础，注重释法说理，引导当事人缩小分歧、凝聚共识。本案在处理商标行政纠纷时，围绕案件基础事实和当事人实质诉求，开展调查核实工作，精准定位商标纠纷产生的根源，有针对性提出和解建议，促进双方纠纷一揽子解决，促使行政争议实质性化解，真正做到案结事了。