北京政法网

　　母亲疏忽大意，坐在后排的女儿打开车门，下车追赶到马路对面买水果的父亲。在此情况下，又适逢司机王某与女友聊天，未注意到女童，来不及刹车便将女童撞飞。

　　【案情回顾】

　　2017年7月某日，冯某夫妇带4岁的女儿乘坐朋友驾驶的小车行至本市房山区一路段时，在道路东侧靠边停车。冯某下车横穿马路到西侧水果摊买水果，母女留在车上。由于冯某爱人一时疏忽大意，坐在后排右侧的女儿自己打开车门，下车跑去追赶父亲。她刚跑过道路中心线，适有王某驾驶的小车由北向南行驶。此时，王某正侧脸与副驾驶位置上的女友聊天，未注意横穿马路的女童，便将其撞飞出去。东侧道路上此时恰好有刘某驾驶的小车由南向北行驶。女童坠落到刘某车前，刘某迅速停车，与周围群众一起挪动车辆，将压在车下的女童救出。经急救车送至医院，但为时已晚，女童抢救无效身亡。

　　冯某夫妇遂起诉到一审法院，要求王某、刘某对事故承担责任。

　　一审法院经审理认为，王某驾驶机动车时与车上人员聊天，未注意到正在跑着横过马路的女童导致此次事故发生，其未注意安全驾驶，应承担事故主要责任，责任比例为70%；女童系学龄前儿童，其跑着通过马路，与其在一起的母亲作为其监护人，未带领其一起通过马路，是事故发生的次要原因，故冯某夫妇应承担事故的次要责任，责任比例为30%。而刘某在事故发生时无违反道路交通安全法律、法规的行为，其车辆行驶正常，而且女童是在被王某驾驶的车撞飞后从空中坠落到刘某的车前，刘某迅速停车，可见刘某处理突发事件得当，故不应当承担事故责任。

　　一审法院判决后，冯某不服，以刘某也应承担责任为由上诉到二中院。

　　二中院经审理认为，刘某在发现女童横穿马路时，已经采取减速措施予以避让，女童被王某小客车撞击后又被弹回，属于意外事件，而刘某迅速将车辆停下，已尽最大可能确保行驶安全，在操作上并无不当之处。据此，驳回冯某上诉，维持一审法院判决。

　　【法官释法】

　　案件发生后，我们无不为女孩的离世感到心痛和惋惜，这起案件给人们敲响了警钟。对于机动车驾驶员来说，开车聊天会分散注意力，也会降低突发事件的反应速度，极易引发交通事故。一旦发生事故，驾驶人员将要承担相应的法律责任；对于广大家长来说，孩子的出行安全一定不能忽视，特别是学龄前幼童，更需家长全心的看护与教育。如果因疏于照看而发生意外事故，监护人同样难辞其咎。我们应以此案为戒，提高警惕，防患未然，杜绝此类悲剧再次发生。