北京政法网

　　愚人节即将来临，一些人又开始盘算如何“恶作剧”了，但骗人的谎言和玩笑不能“愚”越法律红线，否则只会误人愚己，甚至受到法律的严惩。

　　一份半张纸的“借条”

　　去年6月份，东城法院天坛法庭的王广存法官曾审理过这样一起民间借贷纠纷案，原告某公司起诉称，曾向原任职于公司的魏某出借过现金5万元，由于是现金交付，证据只有一份“借款确认书”。奇怪的是，确认书虽然内容完整，但却是有明显撕裂痕迹的半张纸。

　　庭审过程中，被告魏某表示，“借款确认书”上“员工签字”后的姓名确是其本人所签，但看起来很像是他上班时领取工资的收条。并称自己从未向公司借过钱，所以怀疑“借款确认书“是原告公司用工资收条伪造而成的，但无任何证据可以证明。

　　法官多次询问并告诫原告，如果伪造证据，则构成虚假诉讼，但原告始终坚持借款确认书的真实性。

　　为己私利伪造证据　“偷鸡不成”被处罚

　　原被告双方各执一词，案件陷入僵局。就如何辨别借款确认书的真实性而言，一般情况下，有债务人亲笔签字的债权凭证，真实性几乎无懈可击，这样看被告的抗辩更像是狡辩。但多年来的办案经验告诉王法官，此案还存有诸多疑点，在没有查明前，不能“妄下断论”。

　　盯着半张纸的借款确认书良久，突然，落款处打印版的“员工签字”四个字引起了王法官的注意：这四个字是打印版的，而借款确认书的其他内容也是打印版的！如果这半张纸是从签过字的工资收条上撕下来后，在空白处后打印上去的其他内容，那么后打印的字迹与“员工签字”四个字在打印时间上将不同。

　　经过鉴定，“员工签字”四个字与借款确认书上的其他打印字体根本不是同一时间形成的！在鉴定结果面前，原告终于承认伪造证据的事实，并十分愧疚的向王法官表示申请撤诉。

　　然而，法律面前，岂能儿戏？法官未予准许，而是判决驳回原告的诉讼请求，并对其作出罚款五万元的处罚决定，同时将涉嫌虚假诉讼的案件线索移至相关司法机关。