北京政法网

　　刘某与好友一起前往某城堡酒店内的人工湖钓鱼，后因鱼竿掉入湖中，刘某入手捞鱼竿不慎溺亡。刘某家属遂将该酒店诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等193万余元。近日，双方达到和解，酒店支付刘某家属补偿款40万元。

　　2019年7月16日下午，刘某应好友贾某的邀请，前往位于昌平区的某城堡酒店的人工湖进行钓鱼。因酒店园区有保安看守，二人谎称为派出所民警，顺利进入园区钓鱼。当日21时许，刘某的鱼竿被鱼拖入湖中，刘某在入水捞鱼竿的过程中，溺水身亡。

　　刘某家属称，酒店作为人工湖的经营者和管理者，没有尽到安全保障义务。人工湖开凿水深四五米，周围没有护栏，也没有人在周边巡查，导致刘某意外身亡，应当承担赔偿责任。家属遂将酒店诉至法院，要求酒店赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计1939830元。

　　酒店则辩称，酒店园区实行封闭式管理，并在园区门口设立告示牌明确禁止外人入内，刘某是未经允许私自进入的园区。且因疫情原因，该酒店实际应停止经营，在此情况下，酒店仍安排安保人员在湖边巡逻，已尽到了管理义务。刘某作为成年人，在夜晚下水打捞鱼竿，其理应预料到自己行为的后果存在危险性，酒店不应担责。

　　法院经审理认为，刘某作为完全民事行为能力人，应当预见自己行为的后果，其通过欺骗方式进入酒店封闭管理的园区钓鱼溺水身亡，其自身对损害结果的发生具有较大的过错。某酒店虽处于停业状态，但也负有对园区在合理限度范围内履行安全保障义务，酒店保安在刘某、贾某谎称为派出所民警时并未查看其相关公务证件，未尽到相关管理责任，也存在一定的过错。结合全案案情，法官引导双方当事人对赔偿数额进行协商。最终，双方当庭达成调解协议，酒店支付刘某家属补偿款40万元。

　　【法官提示】

　　公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，生命权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。我国《侵权责任法》对侵权责任的承担主体、承担方式以及承担责任的具体情形均作出了明确的规定。

　　《侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该条文规定了安全保障义务人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所安全保障义务源于从事交易或者社会活动，肇致形成或者持续特定危险源的，应当采取必要安全措施，以保护他人免受损害。如安全保障义务人并未尽到安全保障义务，导致他人受损，其应当承当相应的责任。

　　但该责任并非全部由公共场所安全保障义务人承担。根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，某酒店虽然处于停业期间，但仍然负有妥善管理园区的义务。刘某，贾某通过欺骗方式进入园区钓鱼，其自身对损害结果的发生也具有较大过错，可以减轻某酒店的责任。

　　法官提示，钓鱼虽是一项休闲娱乐活动，同样伴随着风险。在钓鱼过程中，要以生命安全为第一位，在明知有风险，却不听他人劝阻、警示牌警告的行为，其损害结果要自行承担。